№ 2-292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 25 июля 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2013г. в размере 72 387,74 руб., в том числе, просроченного основного долга в сумме 31 992,20 руб., просроченных процентов в размере 40 395,54 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26 % годовых с 18.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 2 371,63 руб.

В обоснование требований истец ссылается, что между ответчиком и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***> от 22.06.2013г., в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 40 268,46 руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 от 21.04.2020 г., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Нэйва» исполнены в полном объеме.

Согласно договору уступки прав требования № 2020-2276/79 от 21.04.2020 г. ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передал (уступил) право требования по кредитному договору <***> от 22.06.2013г. ООО «Нэйва».

Истец ссылается, что ответчик исполняла обязанность по оплате кредитных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72 387,74 руб.

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2013г.: 31 992,20 руб. - сумму основного долга по состоянию на 17.05.2022 г., 40 395,54 руб. - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 17.05.2022 г., проценты по ставке 26,00 % годовых на сумму основного долга за период с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при его надлежащем извещении.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что взяла у Банка кредит и перечисляла платежи в течении 5 месяцев, после чего перестали приходить смс-сообщения, подтверждающие оплату, в дальнейшем Банк обанкротился и она перестала вносить платежи, ее вина в образовании задолженности отсутствует.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017№54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ОАО Банк «Западный» заключен кредитный договор <***> от 22.06.2013г. (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 40 268,46 руб. на срок 36 месяцев под 26 % годовых, с погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 623,34 руб. (кроме последнего).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 2.5 Договора и п.п.4.2.6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила).

Стороны предусмотрели погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем списания кредитором денежных средств со счета (п.п. 4.2.7 Правил).

В соответствии с пп. 4.4.1.3 Правил Банк вправе потребовать от заемщика досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

В силу пп. 4.4.4.6 Правил заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем требовании кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу пп. 4.2.7. Правил заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения платежа.

Заемщик была ознакомлен с информацией об условиях кредита, использования и возврата кредита и личной подписью выразила свое согласие.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 40 268,46 руб.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Таким образом, Банком кредитные обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором <***> от 22.06.2013г., расчетом задолженности, Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно договору уступки прав (требований) № 2020-2276/79 от 21.04.2020 г. заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», согласно которому цедент передал (уступил), а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Нэйва» исполнены в полном объеме.

Согласно пп. 5.3.5 Правил кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права по договору другому лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 31 992,20 руб. - сумма основного просроченного долга по состоянию на 17.05.2022г., 40 395,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 17.05.2022г., проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 31 992,20 руб. за период с 18.05.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из содержания п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.5.2.3 Правил договор заключается на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 13).

Поскольку по делу установлено, что кредитный договор расторгнут не был, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, поскольку задолженность по договору своевременно не была погашена, ответчик должна уплатить истцу проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга 31 992,20 руб. за период с 18.05.2022 г. (дата, следующая после расчета иска) по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о том, что Банк обанкротился, выплачивать кредитные платежи было некому, суд отклоняет, поскольку отзыв лицензии у кредитной организации и признание ее несостоятельной (банкротом) не снимает с ответчика обязанности по оплате задолженности и надлежащему исполнению договорных обязательств, ответчик не лишена была возможности внести денежные средства в депозит нотариуса в исполнение обязательств.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в сумме 31 992,20 руб., неоплаченные проценты по ставке 26 % годовых, по состоянию на 17.05.2022г. в сумме 40 395,54 руб., проценты по ставке 26 % годовых на сумму основного долга в размере 31 992,20 за период с 18.05.2022 г. до даты фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № 5769 от 21.08.2020г. и № 8250 от 30.05.2022г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 2 371,63 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. , зарегистрированной по адресу: пользу ООО «Нэйва», ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2013г.,

- основной долг в сумме 31 992,20 руб.,

- проценты в размере 40 395,54 руб., а всего 72 387, 74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 2 371,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, с 18 мая 2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2022г.