Дело № 2-3-234/2025

64RS0008-03-2025-000235-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года рабочий посёлокНовыеБурасы

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.

при секретаре Шведовой С.. А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» предъявило в суд иск к ФИО1, требуя взыскать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99084 рубля 94 копейки, также истец требует взыскания с ответчика возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000рублей. Ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (которое передало истцу право требования по кредитному договору) и ФИО1 был заключен договор кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ФИО3 условий договора образовалась задолженность. ОАО Банк «Западный» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Нэйва». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 71963 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 41 копейка. Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 99084 рубля 94 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» (передало истцу право требования по кредитному договору) и Л.С.АБ. заключен договор кредита <данные изъяты> ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

ОАО Банк «Западный» и ООО ПКО «Нэйва» заключили договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО «Нэйва» в размере задолженности 47045 рублей 50 копеек. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» взыскана указанная задолженность по кредитному договору <***> в сумме 71963 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 41 копейка.

Задолженность по данному судебному приказу исполнена в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 99084 рубля 94 копейки. ФИО1 факты получения кредитных средств, подписания им анкеты-заявления на кредит на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение статьи56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 204 ГК РФ, приходит к выводу, что срок исковой давности относительно части требований действительно пропущен.

Так трёхлетний срок исковой давности следует исчислять до момента обращения в суд с иском, дня, когда исковое заявление было направлено в суд, то есть взысканию подлежат лишь проценты, начисленные на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. по день выплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, принимая во внимание суммы и этапы погашения задолженности указанной в судебном приказе взысканию в качестве процентов подлежат только 19522рубля 44копейки. С учётом изложенного требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению, но лишь в части взыскания процентов за вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных в следующем порядке: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, но в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления исходя из размера удовлетворённых требований истец должен был бы уплатить государственную пошлину в размере 4000рублей, которые и были оплачены согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера удовлетворённых требований за счёт ответчика истцу подлежат возмещению 4000рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями194—199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить в части — взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами 19522рубля 44копейки, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, а в удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем <...> дом№1.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября2025года.

Судья А.В.Чахоткин