Приговор по делу № 01-0595/2023 от 15.08.2023

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 15 августа 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О., старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Чернусской А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байрама Э.Г., представившего удостоверение № ... от 26 июля 2023 г.,

переводчика ФИО2, действующего на основании доверенности № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 фио, ... года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не военнообязанного на территории РФ, со средним образованием, работающего (официально не трудоустроенного), холостого, детей не имеющего зарегистрированного по адресу: Р. адрес, фактически проживающего по адресу: ..., не судимого,

Осужденного 15 марта 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Штраф не уплачен.

копию обвинительного заключения на родном языке получившего 16 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1), находясь в отделении банка ПАО «...» расположенном по адресу: адрес..., завладел утерянной ФИО3 банковской картой ......... оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № ..., выданной на имя ФИО3, которая материальной ценности для последнего не представляет.

Воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО3, не контролирующей свое имущество, у него (ФИО1) возник умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту ........., оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», совершил списания денежных средств через терминал, то есть, похитил денежные средства при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2022 года, в период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 44 минут, он (ФИО1) находясь в магазине «...» расположенном по адресу: адрес, полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту ПАО «...», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», путем умолчания о незаконном владении платежной картой, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к банк-эквайзеру, совершил покупки путем одной транзакции в 15 часов 28 минут на сумму 852 рубля, одной транзакции в 15 часов 31 минуту на сумму 720 рублей. Далее в продолжение преступного умысла, он (ФИО1) находясь в магазине «......» расположенном по адресу: адрес полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту ПАО «...», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», путем умолчания о незаконном владении платежной картой, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к банк-эквайзеру, совершил покупки путем одной транзакции в 15 часов 32 минуты на сумму ... рублей, одной транзакции в 15 часов 34 минуты на сумму 945 рублей. Далее в продолжение преступного умысла, он (ФИО1) находясь в магазине «......» расположенном по адресу: адрес полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту ПАО «...», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», путем умолчания о незаконном владении платежной картой, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к банк-эквайзеру, совершил покупки путем одной транзакции в 15 часов 37 минут на сумму 867 рублей. Далее в продолжение преступного умысла, он (ФИО1) находясь в магазине универсаме «...» расположенном по адресу: адрес полагая, что действует в тайне от потерпевшего и окружающих граждан, используя указанную выше карту ПАО «...», воспользовавшись технологией бесконтактных платежей «PayPass», путем умолчания о незаконном владении платежной картой, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к банк-эквайзеру, совершил покупки путем одной транзакции в 15 часов 43 минуты на сумму 986 рублей, одной транзакции в 15 часов 43 минуты на сумму 996 рублей, одной транзакции в 15 часов 44 минуты на сумму 862 рубля, таким образом, осуществил хищение денежных средств с указанного выше банковского счета на общую сумму 7128 рублей, то есть, тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1), действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление-кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, за период времени с 15 часов 28 минут до 15 часов 44 минут 02 ноября 2022 года, используя банковскую карту ........., оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанную к банковскому счету № ..., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 7128 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме ущерб, принес публичные извинения потерпевшему, отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании давать подробные показания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, согласно которым, последний дает показания в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается в содеянном и поясняет, что 02 ноября 2022 года примерно в 15 часов 40 минут, он находился в районе Люблино города Москвы. Подъехав на автомобиле к банку ПАО «...» по адресу: г. Москва, адрес..., он припарковал автомобиль и зашел в ПАО «...», где подошел к банкомату и на устройстве по бесконтактному обслуживанию банковских карт обнаружил не принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «...». Он взял данную банковскую карту, которую кто-то забыл, и спросил у рядом стоящих людей, «Чья это банковская карта? Кто забыл свою банковскую карту?». После того как ему никто не ответил, он забрал не принадлежащую ему банковскую карту и проследовал по адресу: адрес, где посетил магазина «...» в котором оплатил не принадлежащей ему банковской картой двумя транзакциями на сумму 852 рубля и 720 рублей. Далее он проследовал по адресу: г. Москва, адрес магазин «...» в котором оплатил не принадлежащей ему банковской картой двумя транзакциями на сумму ... рублей и 945 рублей. Далее он проследовал по адресу: г. Москва, адрес магазин «......» в котором оплатил не принадлежащей ему банковской картой одной транзакцией на сумму 867 рублей. Далее он проследовал по адресу: адрес магазин «...» в котором оплатил не принадлежащей ему банковской картой тремя транзакциями на сумму 996 рублей, 986 рублей и 862 рубля. После этого он еще раз попробовал оплатить не принадлежащей мне банковской картой, но оплата не прошла, после чего он понял, что карту заблокировали, либо на ней закончились денежные средства. Затем он вышел из магазина и выкинул банковскую карту, куда именно не помнит (т. 1 л.д. 106-109, 198-200, 250-252)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 02.11.2022 года, примерно в 15 часов 25 минут, его привез служебный автобус к месту проживания, а именно: адрес. По данному адресу, он проживает в хостеле .... Выйдя из автобуса, он направился в сбербанк, расположенный на той же улице, .... В данном банке, он снял со своей карты ... денежные средства в размере 1500 рублей. После этого, он вышел из банка и зашел в магазин ... находящийся в том же доме. В данном магазине, он совершил покупку продуктов на сумму 165 рублей. Выйдя из магазина, он направился в сторону дома. При выходе, он убрал свои деньги в карман одетой на него куртки. Во время передвижения до дома, его никто не толкал и не приближался. Придя домой примерно в 15 часов 40 минут, он перекусил и лег спать. Проснувшись примерно в 20 часов 00 минут, он взял свой телефон и в этот момент увидел входящие СМС сообщения с номера .... Посмотрев СМС сообщения, он увидел, что его картой осуществлялась оплата покупок на общую сумму 7128. Проверив содержимое курки, он обнаружил отсутствие своей банковской карты. Он утверждает и настаивает на том, что свою банковскую карту утерял по собственной неосторожности и невнимательности, а именно положил мимо кармана, либо она выпала из него, так же мог забыть ее в банке. Похитить карту никто не мог. Покупки были в различных магазинах на разные суммы до 1000 рублей, а именно: 1) 02.11.2022 года в 15 часов 28 минут на сумму 852 рубля; 2) 02.11.2022 года на в 15 часов 31 минут на сумму 720 рублей; 3) ... 02.11.2022 года в 15 часов 32 минуты на сумму ... рублей; 4) ... 02.11.2022 года в 15 часов 34 минуты на сумму 945 рублей; 5) ... 02.11.2022 года в 15 часов 37 минут на сумму 867 рублей; 6) ... 02.11.2022 года в 15 часов 43 минуты на сумму 986 рублей; 7) ... 02.11.2022 года в 15 часов 43 минуты на сумму 996 рублей; 8) ... 02.11.2022 года в 15 часов 44 минуты на сумму 862 рубля; Еще была одна попытка покупки на сумму 996 рублей, но пришел отказ так как на карте не хватило денежных средств. Попытка была осуществлена в 15 часов 50 минут. Он незамедлительно позвонил в банк и заблокировал свою карту. 03.11.2022 года, он обратился в ППСП УВД на ММ и сообщил о произошедшем. В ходе несанкционированного снятия денежных средств (оплаты) ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7128 рублей. Данный ущерб, является для него значительным так как его заработная плата составляет 38 000 рублей (т. 1 л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № ..., возбужденному 07.11.2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 15.11.2022 года примерно в 14 часов 40 минут во взаимодействии с ОСТМ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО5 и полицейским водителем 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции ФИО6 по адресу: адрес, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который после этого был доставлен в 9 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № ..., возбужденному 07.11.2022 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 15.11.2022 года примерно в 14 часов 40 минут во взаимодействии с ОСТМ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО5 и младшим оперуполномоченным 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве прапорщиком полиции ФИО4 по адресу: г. Москва, адрес, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который после этого был доставлен в 9 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № ..., возбужденному 07.11.2022 года в отношении неустановленного липа по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 15.11.2022 года примерно в 14 часов 40 минут во взаимодействии с ОСТМ УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, им совместно со младшим оперуполномоченным ОУР 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве прапорщик полиции ФИО4 и полицейским водителем 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции ФИО6 по адресу: адрес, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, который после этого был доставлен в 9 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 116-118);

Кроме того, вина подсудимого в совершении вмененного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление ФИО3, в котором последний просит разыскать неизвестное ему лицо, совершившее покупки с его зарплатной карты (т. 1 л.д. 21);

- рапорт старшего оперуполномоченного УР 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ФИО5, о том, что 15 ноября 2022 года им совместно со младшим оперуполномоченным ОУР 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве прапорщик полиции ФИО4 и полицейским водителем 9 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве старшим сержантом полиции ФИО6 по адресу: адрес примерно в 13 часов 50 минут, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 фио ... г.р. уроженец Р. Азербайджан, в г. Москве БОМЖ, после чего данный гражданин был доставлен в 9 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 70);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которого 27 апреля 2023 года осмотрены документы, предоставленные по запросу ПАО «...», а так же шесть кассовых чека. Осмотром было установлено: 1) 2 листа бумаги формата А4, предоставленный по запросу ПАО «...». В ходе осмотра установлено, что на листе формата А4 имеется информация в отношении клиента ФИО3, паспортные данные, период предоставления сведений с 02 ноября 2022 года по 05 ноября 2022 года, а также справка о счетах: Номер счета № ...; дата открытия счета - 17 декабря 2020 года; валюта счета - российский рубль; место открытия счета – доп.офис № 9038/0787. 2) лист бумаги формата А4, предоставленный по запросу ПАО «...». В ходе осмотра установлено, что на листе формата А4 имеется информация в отношении клиента ФИО3, паспортные данные, период предоставления сведений с 02 ноября 2022 года по 06 ноября 2022 года: Номер карты по которой осуществлялись транзакции - № ...; Номер счета – ..., Владелец ФИО3; во время осмотра истории операций по дебетовой карте были обнаружены следующие интересующие предварительное следствие транзакции: 1) списание 02.11.2022 года в RUS MOSCOW ... ... на сумму 862,00 рублей; 2) списание 02.11.2022 года в RUS MOSCOW ... ... на сумму 996,00 рублей; 3) списание 02.11.2022 года в RUS MOSCOW ... ... на сумму 986,00 рублей; 4) списание 02.11.2022 года в RUS GOROD MOSKVA ...-... на сумму 867,00 рублей; 5) списание 02.11.2022 года в ...... на сумму 945,00 рублей; 6) списание 02.11.2022 года в ...... на сумму ...,00 рублей; 7) списание 02.11.2022 года в RUS MOSKVA SHMEL на сумму 720,00 рублей; 8) списание 02.11.2022 года в RUS MOSKVA SHMEL на сумму 852,00 рублей. 3) лист бумаги формата А4, при осмотре которого установлено: кассовый чек на сумму 862 рубля от 02.11.22 года в 15 часов 44 минуты, а так же была обнаружена следующая интересующая предварительное следствие информация – оттиск круглой печати голубого цвета на котором содержится надпись «...» № .... 4) лист бумаги формата А4, при осмотре которого установлено: кассовый чек на сумму 996 рублей от 02.11.22 года в 15 часов 43 минуты, а так же была обнаружена следующая интересующая предварительное следствие информация – оттиск круглой печати голубого цвета на котором содержится надпись «...» № .... 5) лист бумаги формата А4, при осмотре которого установлено: кассовый чек на сумму 986 рублей от 02.11.22 года в 15 часов 43 минуты, а так же была обнаружена следующая интересующая предварительное следствие информация – оттиск круглой печати голубого цвета на котором содержится надпись «...» № .... 6) лист бумаги формата А4, при осмотре которого установлено: кассовый чек на сумму 867 рублей от 02.11.22 года, а так же была обнаружена следующая интересующая предварительное следствие информация – оттиск круглой печати голубого цвета на котором содержится надпись «...» адрес. 7) лист бумаги формата А4, при осмотре которого установлено: кассовый чек на общую сумму 720 рубля от 02.11.22 года в 15 часов 31 минуту, по адресу: г. Москва, адрес. 8) лист бумаги формата А4, при осмотре которого установлено: кассовый чек на общую сумму 639 рублей от 02.11.22 года в 15 часов 28 минут, по адресу: адрес (т. 1 л.д. 134-138);

-протокол осмотра предметов и документов, согласно которого 27 апреля 2023 года осмотрен видеодиск DVD-R, упакованный в бумажный самодельный конверт белого цвета, на котором присутствуют пояснительные надписи «Копии видеозаписей с магазинов УД №... возбужденному 07.11.2022 г. В отношении неустановленного лица по признакам преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ». При открытии конверта внутри находится видеодиск DVD-R торговой марки «VS» покрытие внешней стороны видеодиска желтого цвета. При внешнем осмотре на DVD-R не обнаружено видимых повреждений. При просмотре видеодиска DVD-R на компьютере, было установлено, что на диске имеется видеозаписи, пригодные для просмотра. Видеозапись произведена путем перезаписи с камер наблюдения, установленных в магазинах «...» расположенном по адресу: адрес, «...» расположенном по адресу: адрес и «...» расположенном по адресу: адрес за 02.11.2022 год. Время, указанное на файле видеозаписи не соответствует реальному времени, так как не синхронизировано. При открытии диска установлен следующий файл: ................ При просмотре файла «...» обнаружено следующее: имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «...» расположенном по адресу: адрес за 02.11.2022 год. Видеозапись начинается 02.11.2022 года в 15:40. На данной записи запечатлена кассовая зона магазина «...». В 15 часов 41 минут на видеозаписи появляется, установленный по внешним признакам, обвиняемый ФИО1, который находится в кассовой зоне и в 15 часов 43 минуту оплачивает покупку не принадлежащей ему банковской картой. При просмотре файла «...» обнаружено следующее: имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «...» расположенном по адресу: г. Москва, адрес за 02.11.2022 год. Видеозапись начинается 02.11.2022 года в 15:36. На данной записи запечатлена кассовая зона магазина «...». В 15 часов 36 минут на видеозаписи появляется, установленный по внешним признакам, обвиняемый ФИО1, который находится в кассовой зоне. При просмотре файла «...» обнаружено следующее: имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «...» расположенном по адресу: адрес за 02.11.2022 год. Видеозапись начинается 02.11.2022 года в 15:36. На данной записи запечатлена кассовая зона магазина «...». В 15 часов 36 минут на видеозаписи появляется, установленный по внешним признакам, обвиняемый ФИО1, который находится в кассовой зоне. В 15 часов 37 минут последний оплачивает покупку не принадлежащей ему банковской картой, после чего уходит в неизвестном направлении. При просмотре файла «...» обнаружено следующее: имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «...» расположенном по адресу: адрес за 02.11.2022 год. Видеозапись начинается 02.11.2022 года в 15:20. На данной записи запечатлена кассовая зона магазина «...». В 15 часов 26 минут на видеозаписи появляется, установленный по внешним признакам, обвиняемый ФИО1, который подходит к кассовой зоне, ставит покупки на прилавок и в 15 часов 28 минут протягивает не принадлежащую ему банковскую карту для оплаты товаров. При просмотре файла «...» обнаружено следующее: имеется видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине «...» расположенном по адресу: адрес за 02.11.2022 год. Видеозапись начинается 02.11.2022 года в 15:28. На данной записи запечатлена кассовая зона магазина «...». В 15 часов 28 минут на видеозаписи появляется, установленный по внешним признакам, обвиняемый ФИО1, который находится в кассовой зоне, выбирает товар и в 15 часов 30 минут выполняет оплату не принадлежащей ему банковской картой. В ходе осмотра видеозаписи, по внешним признакам был установлен обвиняемый ФИО1 В ходе осмотра были сделаны принт-скрины экрана монитора в количестве 7 штук. После осмотра данный DVD-R, был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан оттиском печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве № 19» и скреплен подписью следователя ФИО7 После чего на данный конверт была нанесена пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № ... по обвинению ФИО1» (т. 1 л.д. 149-155);

А также вещественными доказательствами, признанным таковым на основании соответствующего постановления от 27 апреля 2023 года, которыми являются:

1) 3 листа бумаги из ПАО «...», хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу; 2) 6 кассовых чека, хранить при уголовном деле до вступления приговора суда в законную силу; 3) видеодиск формата DVD-R с видеозаписью от 02 ноября 2022 года по факту совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета в магазинах г. Москвы, посредством кассовых аппаратов с бесконтактным платежом «PayPass», принадлежащих ФИО3 на общую сумму 7128 рублей (т. 1 л.д. 140-148, 158)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Также суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1 и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшим, а также иными исследованными судом доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, так как он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно завладел утерянной ФИО3 банковской картой ......... оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № ..., выданной на имя ФИО3 и с целью незаконного обогащения, используя указанную банковскую карту ПАО «...» тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 7128 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, сумма ущерба составила 7128 рублей, что превышает 5000 рублей, потерпевший имеет незначительную заработную плату и ряд финансовых обязательств, что с учетом его материального положения, является для него значительным, о чем он также указал в своем заявлении.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», также нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 7128 копеек были похищены ФИО1 с банковской карты ......... оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № ..., выданной на имя ФИО3 путем нескольких транзакций при совершении покупок.

Учитывая, вышеизложенное, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Вид и размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, установлен следствием достоверно, согласно представленным банковским документам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07 июня 2023г. № 1869-2 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 235-236).

Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными. Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает.

С учетом того что ФИО1., согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. А также поведения подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенного законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его семейное положение, возраст, состояние здоровья, то обстоятельство, что он ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, загладил вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родных и близких, их состояние здоровья, положительные характеристики, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенного подсудимым преступления, его поведения во время или после совершения преступления, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, и с учетом смягчающих обстоятельств (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) которые являются исключительными, с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден 15 марта 2023 года Щербинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не оплачен) в связи с чем также полежат применению правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа полного сложения наказаний.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: 3 листа бумаги из ПАО «...»; 6 кассовых чека; видеодиск формата DVD-R с видеозаписью от 02 ноября 2022 года по факту совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета в магазинах г. Москвы в силу их доказательственного значения надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мехдиханова Джошгуна фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных ФИО1 Джошгуну фио по настоящему приговору и приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2023 г., назначить ФИО1 Джошгуну фио окончательное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: для оплаты штрафа Получатель: ....

Разъяснить осужденному ФИО1 Джошгуну фио, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 Джошгуну фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены наказания в виде штрафа зачесть ФИО1 Джошгуну фио в срок отбытия наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, и нахождение его под стражей с 15 ноября 2023 по 17 ноября 2022 года

Вещественные доказательства:

- 3 листа бумаги из ПАО «...»; 6 кассовых чека; видеодиск формата DVD-R с видеозаписью от 02 ноября 2022 года после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий