УИД: 77RS0006-02-2025-005200-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/25 по иску ФИО1 * к ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «Киберколлект» о признании договора займа, договора страхования, договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «Киберколлект», в котором просила суд признать договор займа денежных средств № * от 29 сентября 2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» недействительным, признать заявление о присоединении ФИО1 к договору коллективного страхования № * от 17.02.2023 г., заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ПАО СК «* недействительным, признать договор уступки права требования от 05.10.2023 № 05/10-4, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» в части договора займа № 2* от 29 сентября 2023 г., недействительным.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 узнала, что от её имени был заключен договор займа 29.09.2023 г. с ООО МКК «Триумвират» * на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней. Данный договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: * Для получения обозначенного займа неустановленное лицо подало заявку через Сайт с указанием паспортных данных ФИО1 и иной информации. Также неустановленное лицо, незаконно действуя от имени истца и незаконно используя паспортные данные истца, заключило договор страхования, подав заявление-декларацию на добровольное страхование от несчастных случаев путём присоединения к Договору коллективного страхования № * от 17.02.2023, заключённого между ООО МКК «Триумвират» и ПАО СК «Росгосстрах». Никакого волеизъявления на получение займа или кредита от истца не исходило: заявку на получение займа истец не подавала, в том числе и через сайт * с индивидуальными условиями получения займа не знакомилась, договор займа не заключала, не подписывала его электронной подписью, данные банковской карты для перечисления заёмных средств не указывала, денежные средства по договору займа не получала, банковская карта Сбербанка *, на которую перечислены денежные средства, истцу не принадлежит и никогда не принадлежала. Заёмные средства были предоставлены иному лицу и в результате действий неустановленного лица, незаконно действовавшему от имени истца и по её моим паспортным данным. Номер телефона *) и адрес электронной почты * указанные в заявлении на предоставление потребительского кредита и в заявлении-декларации, никогда истцу не принадлежали.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО МКК «Триумвират», ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явились, представили суду отзывы на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 г. от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа * на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней.

Данный договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет», расположенного по адресу: *

Также от имени истца был заключен договор страхования, подано заявление-декларацию на добровольное страхование от несчастных случаев путём присоединения к Договору коллективного страхования № *от 17.02.2023, заключённого между ООО МКК «Триумвират» и ПАО *».

05.10.2023 г. заключен Договор уступки права требования между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект», по которому переданы в том числе права требования по договору займа * от 29 сентября 2023 г.

30.09.2023 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по г.Саранск, *.2023 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что 29.09.2023 г. внуку истца поступил звонок от неизвестного, который сообщил, что у ФИО1 имеется задолженность по кредиту в ООО МКК «Привет Сосед», также связывались с дочерью ФИО1 ФИО1 пояснила, что никакой кредит не брала в ООО МКК «Привет Сосед».

В постановлении от 29.07.2024 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что от представителя ООО МКК «Триумвират» (прежнее название - ООО МКК «*») поступило заявление по факту привлечения к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, используя паспортные данные ФИО1, оформило кредит № * по факту данного обращения возбуждено уголовное дело.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения договора займа с истцом, его подписания истцом, передачи истцу денежных средств по договору займа.

Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора займа и подача заявления о присоединении к договору коллективного страхования произошло в результате недобросовестных действий третьих лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующие договоры, права которого нарушены заключением таких договоров, суд признает договор займа № *от 29 сентября 2023 г., заключенный от имени ФИО1 и ООО МКК «Триумвират» недействительным, заявление о присоединении от имени ФИО1 к договору коллективного страхования № * от 17.02.2023 г., заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ПАО СК «Р*» недействительным, договор уступки права требования от 05*, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» в части договора займа № 2020*от 29 сентября 2023 г., недействительными.

Данный вывод суда подтверждается также разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств * 2023 г., заключенный между ФИО1 * и ООО МКК «Триумвират» (ИНН <***>) недействительным.

Признать заявление о присоединении ФИО1 * к договору коллективного страхования * г., заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ПАО СК «*) недействительным.

Признать договор уступки права требования *-4, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) в части договора займа № 2020* от 29 сентября 2023 г., недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М.Александренко