Дело №2-1108/2022

УИД13RS0019-01-2022-001558-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рузаевка 11 августа 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истца - публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № от 28 июня 2019 г. ФИО1 предоставлен кредит в размере 196 191 руб. 03 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, размер которой за период с 28 августа 2020 г. по 25 мая 2022 г. включительно составил 206 037 руб. 86 коп., из которых: 41 657 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 164 379 руб. 88 коп. – просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2019 г., взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. за период с 28 августа 2020 г. по 25 мая 2022 г. включительно в размере 206 037 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 196 191 руб. 03 коп. под 13,90% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, подписанный в электронном виде заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.71).

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, предоставление кредита заемщику предусмотрено путем зачисления суммы кредита на счет №.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 554 руб. 86 коп. (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования)

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.53-54).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункты 3.3, 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 196 191 руб. 03 коп. на счет заемщика, что подтверждается документом, отражающим историю операций по договору (л.д.61), в то время, как ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

3 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. за период с 28 августа 2020 г. по 12 ноября 2021 г. в размере 202 409 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины, который 22 декабря 2021 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия отменен, на основании поступивших письменных возражений ФИО1 (л.д.70).

22 апреля 2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено (л.д.13).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, кредитный договор недействительным не признан.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. за период с 28 августа 2020 г. по 25 мая 2022 г. включительно составляет 206 037 руб. 86 коп., в том числе: 164 379 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 41 657 руб. 98 коп. – просроченные проценты (л.д.57-62).

Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям кредитования и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. за период с 28 августа 2020 г. по 25 мая 2022 г. включительно в размере 206 037 руб. 86 коп., из которых: 164 379 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 41 657 руб. 98 коп.– просроченные проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что в период действия кредитного договора № от 28 июня 2019 г. заёмщиком ФИО1, установленные указанным кредитным договором обязательства по своевременному внесению платежей в погашение кредита и по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений индивидуальных условий кредитования, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 28 июня 2019 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 25 ноября 2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 612 руб. 05 коп. (л.д.2), при подаче настоящего иска истцом 27 июня 2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 8 648 руб. 33 коп. (л.д.1).

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб. 38 коп., исчисленной в соответствии с требованиями пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., то есть 5 260 руб. 76 коп. + 6000 руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2019 г. за период с 28 августа 2020 г. по 25 мая 2022 г. включительно в размере 206 037 (двести шесть тысяч тридцать семь) руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Бардина

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 г.

Судья Т.В.Бардина