Решение по делу № 2-5609/2025 от 10.12.2025 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД - 23RS0059-01-2025-009566-47

К делу № 2-5609/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

истца ИП ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором уменьшив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 6 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 102 723,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску к ФИО2 было взыскано 600 000 рублей основного долга и неустойки в сумме 1 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 рублей, в общей сумме 2 115 700 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик необоснованно от исполнения решения суда уклонился, продолжает незаконно пользоваться денежными средствами. Решение суда не исполнил. В соответствии с п. 4.4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в случае несвоевременной оплаты платежа, предусмотренного п. 4.1. договора уплачивает исполнителю пеню в размере 5% от суммы не уплаченного платежа за каждый день просрочки платежа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет 201 день. 2 115 700 х 5% = 105 785 рублей пеня за один день просрочки платежа. 105 785 рублей х на 201 = 21 262 785 рублей - пени. Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истец уменьшаю неустойку до 6 000 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, а равно о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебных извещений на последний известный суду адрес места жительства ответчика, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года № 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 основной долг 600 000 рублей, неустойка в сумме 1 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 рублей, всего взыскана сумма в размере 2 115 700 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу №, являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, в лице исполнителя и ФИО2, в лице заказчика был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом предоставлены заказчику услуги, стоимость которых оговорена между сторонами в размере 700 000 рублей. Сумма в размере 100 000 рублей оплачена заказчиком предварительно, однако сумма 600 000 рублей заказчиком не оплачена.

Таким образом, Центральный районный суд города Сочи в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 600 000 рублей; неустойку в размере 1 500 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено, суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В определении Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 содержится следующая позиция:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 5 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Центрального районного судом города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу статьи 61 ГПК РФ, была установлена обязанность ФИО2 перед ИП ФИО1 выплатить денежные средства в размере 600 000 рублей (сумма основного долга).

Поскольку заочное решение Центрального районного суда города Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме, и по указанному решению у ответчика перед истцом имеется обязательство по выплате денежных средств в размере составляет 600 000 рублей, то с ответчика за неисполнение решения суда надлежит взыскать неустойку.

Причем заочным решение установлено, что отношения между истцом и ответчиком правоотношения возникли на основании заключенного между ними договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически между ним до настоящего времени не расторгнут, в полном объеме обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка, (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как видно из договора на оказание юридических услуг стороны в договоре определили механизм гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде выплаты пени, установленных в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 4.4 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в случае несвоевременной оплаты платежа, предусмотренного п.п. 4.1, договора уплачивает исполнителю пеню в размере 5% от суммы не уплаченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Исходя из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что истец имеет право на получение пени (неустойки) до дня возврата основной суммы долга.

Истцом суду в соответствии с п. 4.4 договора произведен расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 21 262 785 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 день), исходя из следующего расчета: 2 115 700 рублей х 5% х 201 = 21 262 785 рублей.

Данный расчет суд находит ошибочным, поскольку пени истцом начислены на полную сумму задолженности, взысканную заочным решением суда, куда включена сумма основного долга, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 4.4 договора, судебные расходы, что недопустимо.

На основании п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенного, расчет пени следует производить следующим образом: 600 000 рублей х 5% х 201 = 6 030 000 рублей.

Учитывая, что истец самостоятельно уменьшил сумму пени до суммы в размере 6 000 000 рублей, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4.4 договора с ответчика может быть взыскана указанная сумма.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 102 723,80 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате государственной пошлины.

Расчет государственной пошлины истцом произведен исходя из цены иска в размере 14 492 545 рублей. Однако, суд приходит к выводу, что первоначальный расчет предъявленных истцом требований произведен неверно.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, согласно поскольку истец вправе был заявить ко взысканию сумму в размере 6 030 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что оплате подлежала государственная пошлина в размере 66 210 рублей, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 210 рублей.

Государственная пошлина судом определена истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за просрочку возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 210 (шестьдесят шесть тысяч двести десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 10.12.2025 года.