дело № 2-2299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 июля 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_76184. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168 023,05 руб. за период с 10 марта 2013 года по 23 апреля 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования к взысканию составляют 69 341 руб. и образовались в период с 22 июля 2011 года по 23 апреля 2015 года. ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_76184, образовавшуюся в период с 10 марта 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно, в размере 69 341 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280, 23 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменное ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срок исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченное к участию в деле по определению суда от 12 сентября 2023 года в качестве третьего лица АО «Связной банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, материалы истребованного судом из судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия гражданского дела № 2-170/2017 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июля 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_76184 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом до 80 000 руб., с процентной ставкой 24 % и льготным периодом до 50 дней, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифами по банковскому обслуживанию, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Дата начала использования карты 22 июля 2011 года, срок действия карты до февраля 2013 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях обслуживания физических лиц и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчиком, как следует из искового заявления, денежные средства не были возвращены.

23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору № S_LN_5000_76184 перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Феникс», в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Феникс».

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО «Феникс» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ЗАО «Связной Банк» кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 02 февраля 2023 года отменен судебный приказ по делу № 2-170/2017 от 27 января 2017 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения обязательства которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Как видно из представленного истцом расчета, последнее поступление платежей от ФИО1 было в феврале 2013 года: 09 февраля 2013 - в сумме 5100 руб., 28 февраля 2013 года – в сумме 200 руб. Более поступлений на счет от заемщика не поступало.

Очередной платеж по кредиту, подлежащий уплате 10 марта 2013 года, не внесен.

Следовательно, днем, когда первоначальный кредитор АО «Связной банк» узнал о нарушении своих прав, является дата невнесения ответчиком очередного платежа по кредиту – 10 марта 2013 года.

С этой даты у кредитора возникло право предъявления к ответчику требования о взыскании предоставленных кредитных денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 10 марта 2016 года.

Следовательно, обращение ООО «Феникс» 16 января 2017 года (по почтовому штемпелю на конверте) в судебный участок № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору имело место за переделами срока исковой давности.

2 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия данный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

18 июля 2023 года ООО «Феникс» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, которое поступило – 31 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, суд на основании статьи 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева