УИД 31RS0002-01-2025-000563-98 Дело № 2а-1045/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 мая 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному и имущественному налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год в общей сумме 58 552 руб. и налога на имущество за 2019 год в сумме 2845 рублей, что в общей сумме составляет 61397 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в данный отчетный период ответчик являлся собственником следующих транспортных средств: Марка/Модель: КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Марка/Модель: КАМАЗ 65115,государственный регистрационный знак (номер обезличен); Марка/Модель: ТАТРА 815, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Марка/Модель: ФОРД TRANZIT CONNECT, государственный регистрационный знак (номер обезличен); Марка/Модель: ВОЛЬВО F12 42R, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и собственником недвижимого имущества (жилого дома) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1 были направлены уведомления и требования об уплате налога на имущество и транспортного налога, однако, обязанность по их уплате не исполнена в полном объеме.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, а также относительно применения упрощённого (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество : 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 по состоянию на 2019 год были зарегистрированы недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и следующие транспортные средства: Марка/Модель: КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Марка/Модель: КАМАЗ 65115,государственный регистрационный знак (номер обезличен); Марка/Модель: ТАТРА 815, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Марка/Модель: ФОРД TRANZIT CONNECT, государственный регистрационный знак (номер обезличен) Марка/Модель: ВОЛЬВО F12 42R, государственный регистрационный знак (номер обезличен) а следовательно, он является плательщиком имущественного и транспортного налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

14.12.2020 в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование (номер обезличен) об уплате налога в срок до 08.02.2021.

Требование об оплате налога ответчиком не исполнено в полном объеме.

17.10.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный судебный приказ от 12.03.2021 о взыскании недоимки и пени по транспортному и имущественному налогам, в связи с поступлением от должника возражений.

11.02.2025, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного выше определения мировым судьей, УФНС обратилось в Белгородский районный суд с административным иском о взыскании недоимки по транспортному и имущественному налогам.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленный административным истцом расчет не опровергнут административным ответчиком.

Так, с ФИО1 заявлены ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в общей сумме 58 552 руб. и налога на имущество за 2019 год в сумме 2845 рублей, что в общей сумме составляет 61397 рублей.

Доказательств тому, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога либо доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме, суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате имущественного и земельного налогов ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу соблюдены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (информация скрыта) к ФИО1 (информация скрыта) о взыскании задолженности по уплате недоимки по имущественному и земельному налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 58 552 руб. и налога на имущество за 2019 год в сумме 2845 рублей, что в общей сумме составит 61397 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.Н. Лозовая