< >
УИД 35RS0001-01-2025-007529-08
Дело № 2-5600/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 12 ноября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Крыловой Н.С.,
при секретаре Капустиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" № от 09 ноября 2005 года в размере 29902 рубля 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование указано, что 09 ноября 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику был открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта.
10 марта 2009 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 32302 рубля 72 копейки не позднее 09 апреля 2009 года, которое ответчиком не исполнено.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства заемщика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29902 рубля 72 копейки.
В исковом заявлении истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 29902 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения, в которых просят применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты АО "Банк Русский Стандарт" №, по условиям которого банком заемщику был открыт банковский счет №, выпущена на имя клиента банковская карта, выпущена на имя клиента банковская карта № с лимитом 30000 рублей.
Заемщик выразил согласие с условиями договора.
Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора 09 ноября 2005 года.
Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, кредитор направил в адрес ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 32302 рубля 72 копейки не позднее 09 апреля 2009 года, которое ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Обязательства заемщика по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 29902 рубля 72 копейки.
< > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 22 ноября 2019 года с ФИО4 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 29902 рубля 72 копейки.
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Вологодская область Й. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследников умершего ФИО1, ФИО2, ФИО3
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: < > ФИО1 (заявление от 15 августа 2017 года), < > ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (заявление законного представителя ФИО3 от 15 января 2018 года). В состав наследства заявлены: денежный вклад, хранящийся в филиале № Банка ВТБ-24 (ЗАО), ПАО Сбербанк, АО «Банк Русский Стандарт» с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка; 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу в размере 29902 рубля 72 копейки возникла 10 марта 2009 года, после указанной даты платежей в погашение кредита не поступало.
Истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин его пропуска не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (< >) к ФИО1, (< >), ФИО2 (< >), ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09 ноября 2005 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Судья < > Крылова