Приговор по делу № 1-584/2023 от 03.08.2023.

Дело №1-584/2023

16RS0050-01-2023-004682-90

Приговор

именем Российской Федерации

3.08.2023 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Угловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Шакировой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 7.09.2017 Приволжским районным судом г.Казани по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 6.09.2016) к лишению свободы 3 года с отбыванием в ИК общего режима. По постановлению от 5.07.2019 лишение свободы заменено на исправительные работы 1 год 3 месяца 24 дня с удержанием 15% заработной платы в доход государства, освобожден 16.07.2019. Снят с учета 18.03.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29.04.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком 1 год 6 месяцев, постановление вступило в силу 21.06.2022, удостоверение изъято 18.10.2022.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение и управлял автомобилем «Ваз – 21140» г/н. <***> рус.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5:35 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем в 5:45 составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в тот же день ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем составлен протокол <адрес>86 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал в полном объеме. Указал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ вновь сел за руль автомобиля, перед этим употребил алкоголь. По <адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование прибором на месте, а также в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Участвовали понятые, составлялись протоколы.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является сотрудником ДПС ГАИ УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21140», водителем оказался ФИО1, который находился с признаками опьянения. В присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от которых ФИО1 отказался, о чем составлены протокол и акт. (л.д.47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники для участия в качестве понятого. Возле <адрес> он участвовал при предложении водителю «ВАЗ 21140», которым оказался ФИО1, пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором и в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. ФИО1 был с признаками опьянения – исходил запах алкоголя, речь нарушена (л.д.84-86).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Ваз – 21140» г/н. <***> рус (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от освидетельствования прибором на месте (л.д.9);

- протоколом <адрес>86 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения отказался (л.д.10);

- протоколом <адрес>9 о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «Ваз – 21140» г/н. <***> рус (л.д.26);

- постановлением МССУ № по Приволжскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей, лишение прав на 1 год 6 месяцев (л.д.27-29);

- ответом ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО1 лишен водительских прав по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1 не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 судим, трудоспособен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Состояние здоровья ФИО1, его родных и близких, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 7.09.2017 за совершение умышленного преступления.

Учитывая общественную опасность, личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, но под длительным контролем соответствующих органов, то есть с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Другой вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, а также не будет справедливым, а также соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд не руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку автомобиль «Ваз – 21140» г/н. <***> рус принадлежит ФИО1 (иных доказательств суду не представлено), данный автомобиль является орудием преступления, суд приходит к выводу о необходимости конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Наказания в виде лишения свободы условно и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы – хранить при деле.

Автомобиль «Ваз-21140» г\н № рус, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, находящийся на специализированной стоянке «Азино» г.Казани – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19.08.2023г.

Судья: Р.Т.Бакиров