Дело № 2-2232/2022

44RS0002-01-2022-002433-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы

в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к администрации города Костромы о сохранении в реконструированном виде жилого дома в площадью 204,9 кв.м., расположенный по адресу: ...; признании права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования за ФИО2 – 1/8 доли, за ФИО1 – 7/8 доли; внесение изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а именно об исключении особой отметки из ЕГРН « в том числе самовольно возведенной или переоборудованной площади 175 кв.м.».

Требования мотивированы тем, что ФИО3 умер dd/mm/yy Наследниками после его смерти являются истцы, которые приняли наследство. ФИО1 является наследником 7/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу ..., а ФИО2 является наследником 1/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу ... Земельный участок, на котором возведен жилой дом принадлежал наследодателю на праве собственности. Жилой дом был реконструирован ФИО3, но при жизни наследодатель не успел получить разрешающие документы и зарегистрировать право собственности на жилой дом. По завершении строительства была проведена техническая инвентаризация жилого дома, он поставлен на кадастровый учет. Истцы в сентябре 2017г. обращались в администрацию г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, 18.09.2017г. было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Костромской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем ФИО2, а также представитель истца ФИО8 требования поддержали только в части сохранения жилого дома в реконструированном виде и признании за истцами права долевой собственности в порядке наследования.

Представитель администрации г. Костромы по доверенности ФИО9 требования не признала по доводам изложенным в письменном отзыве.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО6 и ФИО7 в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО11

Ранее в судебном заседании 26.09.2022г. ФИО4 и ФИО5 также не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

От Управления Росреестра по Костромской области поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, в соответствии с которым разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство в соответствии с п. 4-6 указанной статьи выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ФИО2 является дочерью ФИО3

ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 848 кв.м, кадастровый №, по адресу: .... дата присвоения кадастрового номер dd/mm/yy Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ФИО3 при жизни была произведена реконструкция жилого дома по адресу: ....

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом по адресу: ... состоит на кадастровом учете с кадастровым №, общей площадью 204,9 кв.м., в том числе самовольно возведенной или переоборудованной площади 175 кв.м.

dd/mm/yy ФИО3 умер.

После его смерти наследники первой очереди являются жена ФИО1 и дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав и получили свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 является наследником по завещанию 7/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу ..., а ФИО2 является наследником по закону 1/8 долей жилого дома и земельного участка по адресу ....

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом ФИО10, наследство состоит из, в том числе, жилого дома по адресу: ... с кадастровым №, общей площадью 33 кв.м. (согласно свидетельству о государственной регистрации права) общей площадью 204,9 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО3 без получения разрешения выполнена реконструкция жилого дома по адресу: ... на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с тем, в установленном законом порядке свое право собственности на жилой дом в реконструированном виде, ФИО3 зарегистрировано не было.

Истцы в сентябре 2017г. обращались в администрацию г. Костромы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, 18.09.2017г. было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, утвержденными Решением Думы г. Костромы от 16.12.2010 № 62, жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится в зоне Ж-3 (зона среднеэтажной жилой застройки), для которой установлены следующие параметры: минимальный размер земельного участка – 0,4 га, максимальный размер земельного участка – 0,15 га, предельная высота – 10,5 м, максимальный процент застройки земельного участка – 25%, минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м.

Для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Ж-3 установлены условно разрешенные виды использования, в том числе, для индивидуального жилищного строительства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца с целью выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженер Строитель».

Согласно экспертному заключению ООО «Инженер Строитель» от 18 июля 2022 г. № 75 в жилом доме по адресу: ... выполнена реконструкция: холодная пристройка литер а переоборудована в основную пристройку лит. А1 и отдельно возведена пристройка лит. А3 и мансардный этаж. Самовольно возведены помещения площадью 175 кв.м. Площадь дома составляет 204,9 кв.м.

Эксперт по результатам проведенного исследования пришел к выводам о том, что жилой дом, общей площадью 204,9 кв.м, по адресу: ..., после проведения работ по реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным-гигиеническим нормам и правилам, за исключением двух недостатков.

Дом расположен на границе земельного участка со стороны ... без отступа от границы участка 3 метра. Отступ от границ участка является санитарно- бытовым требованием и не влияет на безопасность жизни и здоровья людей.

Расстояние от спорной пристройки до соседнего ... составляет 6 метров, а до соседнего ... составляет 14 метров, что меньше противопожарного разрыва 15 метров между домами, расположенными на соседних участках согласно СП 4.13130.2013. Местоположение дома и пристроек относительно соседних домов является исторически сложившимся порядком застройки района.

Месторасположение соседнего ... ближе 3 метров от границы участка, имеет нарушение норм СП 42.13330.2016, п. 7.1 и Правил землепользования и застройки города Костромы.

Свод правил СП 4.13130.2013 является добровольной нормой согласно Приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1190 от 14.07.2020, п. 212.

Приведенные недостатки, по мнению эксперта, являются неустранимыми, не существенными. Сохранение реконструированного жилого дома в существующем виде возможно.

... в ... соответствует требованиям безопасности, не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся по близости от дома и проживающих в расположенных рядом домах, в связи с чем, дом пригоден для использования по прямому назначению для проживания согласно.

Оснований не доверять приведенным выводам и заключению эксперта у суда не имеется, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сделаны на основе исследования материалов дела, непосредственного обследования объекта недвижимости и места его расположения на земельном участке, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности.

Каких-либо обоснованных возражений относительно проведенного судебного исследования ответчиками по встречному иску не заявлено. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта о соответствии спорного объекта строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не представлено.

Таким образом, заключение судебного эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном виде и признания права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

При этом суд исходит из того, что спорный жилой дом в целом соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что реконструкция объекта произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с целью улучшения жилищных условий, при реконструкции строительные нормы соблюдены, отсутствие минимального отступа от границ земельного участка до соседнего дома № 4 сложилось исторически, произведенная реконструкция на этот отступ никак не повлияла. Также исторически сложилось и пожарное расстояние спорного жилого дома с соседним жилым домом № 8, с учетом сложившейся плотной застройкой в указанной части города.

Собственники жилых домов № 4 и № 8 по ..., участвующие в деле в качестве третьих лиц не возражали против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

Факт отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об узаконении спорного строения, при отсутствии угрозы жизни и здоровью, а также нарушения прав всех заинтересованных лиц произведенной реконструкцией.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что истцы в установленный законом срок обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО3, приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство, в том числе, на спорный жилой, но с указанием о наличии самовольно возведенной площади.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит требования истцов о признании за ними общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 204, 9 кв.м. в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Костромы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым №, общей площадью 204,9 кв.м, расположенный по адресу: ....

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 204,9 кв.м, расположенный по адресу: ..., распределив доли в праве общей долевой собственности следующим образом:

за ФИО2, dd/mm/yy года рождения, признать право собственности на 1/8 долей в праве общей долевой собственности;

за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, № признать право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений об объекте и о правах на него в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022года