Судья Худик А.А. Дело № 33а-9032 /2023 А-3.025
УИД 24RS0048-01-2023-002056-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным ответа, возложении обязанности, присуждении компенсации,
по частной жалобе ФИО1
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2023 г., которым постановлено:
«Прекратить производство по административному делу № 2а-8398/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным ответа, возложении обязанности, присуждении компенсации»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным ответа от 28.11.2022 № исх-12-79256, возложении обязанности о переводе ФИО1 в исправительное учреждение, расположенное в пределах территории субъекта РФ, в котором проживают его родственники (Новосибирской области) либо близлежащих к месту жительства, в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения, присуждении компенсации в размере 200 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17). Обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное в Новосибирской области. Письмом заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учётам (УИПСУ) ФСИН России от 28.11.2022 г. № исх-12-79256 в удовлетворении его ходатайства отказано. Полагает, что его права нарушены невозможностью поддержания родственных связей ввиду значительной отдаленности места отбыванию наказания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что ранее судом рассматривалось его требование о признании незаконным бездействия ФСИН России по несвоевременному рассмотрению его заявления о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, тогда как в настоящее время он оспаривает отказ в переводе. Требования вопреки выводам суда аналогичными не являются.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Следовательно, данная частная жалоба на определение о прекращении производства по административному делу рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, при отсутствии от них ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования и прекращая производство по данному административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор между ФИО1 и ФСИН России был по существу разрешён ранее, заявленные ФИО1 к административному ответчику требования в настоящем административном иске, аналогичны требованиям административного истца, рассмотренным Советским районным судом г. Красноярска в рамках административного дела № 2а-11189/2022, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение.
Судебная коллегия находит данные выводы верными, основанными на имеющихся в деле материалах.
Вопреки доводам частной жалобы, ранее судом рассматривалось не только требование ФИО1 о признании незаконным бездействия ФСИН России по несвоевременному рассмотрению его заявления о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, но и в том числе отказ в переводе по существу.
Так, решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2022 г., вступившим в законную силу 23.03.2023 г., по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО1 от 30.09.2021 г. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, с Российской Федерации в лице ФСИН Росси за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 10 000 рублей.
Требования ФИО1 в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о переводе в исправительное учреждение Новосибирской области рассмотрено и в его удовлетворении отказано.
При этом и в решении суда от 30.11.2022 г. и в апелляционном определении от 23.03.2022 г. дана оценка письму заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 28.11.2022 №исх-12-79256, которое оспаривается в настоящем деле.
Так, судом сделан вывод о том, что ФСИН России не обязано принимать решение о переводе ФИО1 в исправительное учреждение Новосибирской области, поскольку ФИО1 осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, а потому, на основании вышеприведенных положений ч. 4 ст.73 УИК РФ, регион отбывания наказания определяется федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Кроме того, разрешены административные исковые требования в части признания нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушающим его права на уважение семейной жизни, а также в части взыскания денежной компенсации вреда, причиненного административному истцу вышеуказанным обстоятельством.
Судом установлено, что по состоянию на 30.09.2021 ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему судом, а потому имеет право обратиться в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, в случае удовлетворения которого судом он будет освобожден из мест лишения свободы и вправе самостоятельно приехать к родственникам в г. Новосибирск, однако, вышеуказанное право ФИО1 не реализует, что является свидетельством того, что его права не нарушаются отбыванием наказания с 23.12.2010 г. в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья Н.А. Штей