дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Зудерман Е.П., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата)
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу,
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование иска указало, что (дата) между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме № руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита с уплатой 13,35% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет № руб.
Кредитная денежная сумма № руб. была предоставлена ФИО1, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец исполнил в полном объёме.
Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретённого объекта недвижимости, а именно, на указанную выше квартиру.
Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком оставлено без исполнения
Просило взыскать с заёмщика в свою пользу задолженность по кредитному договору - № руб., из которых № руб. Ссудная задолженность, № руб. – основные проценты, 1 № руб. – пени по процентам, № руб. – пени по основному долгу; расторгнуть кредитный договор со дня вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 528 800 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – № руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК «Югория».
Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «СКМ» удовлетворены.
Расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).
С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) - № руб., из которых № руб. – ссудная задолженность, №. – основные проценты, № руб. – пени по процентам, № руб. – пени по основному долгу; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - № руб.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной стоимости имущества – 528 800 руб. и способа реализации – путём продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме № руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита с уплатой 13,35% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет № руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
Согласно пункту 3.8 индивидуальных условий кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Квартира по адресу: (адрес) принадлежит ФИО1
(дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
(дата) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путём присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Ответчиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 350, 450, 452, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13, 54, 54.1, 62.1, 56 Федерального закона № 102-ФЗ от (дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства, в связи с чем расторг кредитный договор, взыскал просроченную задолженность, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что не был судом первой инстанции должным образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес). Этот же адрес апеллянт указывает и в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял судебное извещение ответчику по указанному выше адресу, однако, почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, закреплённой в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Доказательств того, что корреспонденция не была получена по причинам, не зависящим от ФИО1 не имеется.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права ответчиком, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не влечёт отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.М. Самохина
Судьи Р.А. Данилевский
Е.П. Зудерман
Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).