Решение по делу № 2-1858/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1858/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПроАгро-34» (ИНН <***>) к ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» (ИНН <***>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 Расулу Муртузали (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроАгро-34» обратилось в суд с иском к ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС», ФИО1, ФИО1 Расулу Муртузали о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что 17 марта 2020 г. между ООО «ПроАгро-34» (Продавец, Истец) и ООО «АГРО ЭМИРЕИТС» (Покупатель, Ответчик 1) был заключен Договор № ПА34170320 (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять семена, химические средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар»

Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства Договору № ПА34170320 от 17.03.2020 г., по условиям которого поручитель несет солидарную с покупателем перед продавцом ответственность.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи между истцом и ФИО1 Расулом Муртузали (Залогодатель, Ответчик 3) был заключен Договор о залоге имущества автомобиля марки LADA FS0151 LADA LARGUS, категория В, год выпуска 2013, цвет красный, VIN №.

Истцом был поставлен ООО «АГРО ЭМИРЕИТС» товар на общую сумму 3366193 рубля 35 копеек, который покупателем в полном объеме оплачен не был.

Многочисленные претензии в адрес ответчиков оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» и ФИО1 в пользу ООО «ПроАгро-34» денежные средства в размере 1 063 710 рублей 98 копеек, неустойку за период с 18.04.2020 г. по 17.05.2023 г. в размере 991224 рублей 18 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2020 г. по 17.05.2023 г. в размере 526487 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 107 рублей 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: Автомобиль LADA FS0151 LADA LARGUS, категория В, год выпуска 2013, цвет красный, VIN №: признать право собственности на вышеуказанный автомобиль ООО «ПроАгро-34», обязать ФИО1 Расула Муртузали передать данное транспортное средство ООО «ПроАгро-34». Взыскать с ФИО1 Расула Муртузали в пользу ООО «ПроАгро-34» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «17» марта 2020 года между ООО «ПроАгро-34» (Продавец, Истец) и ООО «АГРО ЭМИРЕИТС» (Покупатель, Ответчик 1) был заключен Договор № ПА34170320 (далее -Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать, а Покупатель оплатить и принять семена, химические средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Наименование, цена, количество Товара, условия и сроки поставки и оплаты, а также иные существенные условия определяются Договором, Приложениями к нему и/или счетами Продавца и товарными накладными (п. 1.2 Договора).

Как следует из п. 4.3 Договора, если иное не предусмотрено Приложением к Договору, оплата Товара должна быть осуществлена Покупателем в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты поставки Товара.

В период с марта 2020 года по июнь 2021 года Покупателю был поставлен Товар общей стоимостью 3 366 193,35 рублей, что подтверждается подписанньми Сторонами товарными накладными.

Указанный Товар до настоящего времени полностью не оплачен, задолженность (основной долг) составляет 1 063 710,98 (Один миллион шестьдесят три тысячи семьсот десять) рублей 98 копеек, и складывается из стоимости поставленного Товара по следующим товарным накладным:

Товарная накладная

Стоимость по ТН, руб.

Долг по ТН, руб.

Срок оплаты, до

№40312 от 03.04.2020 г.

540 540,00

199 319,98

17.04.2020

№41301 от 13.04.2020 г.

32 800,00

27.04.2020

№41302 от 13.04.2020 г.

20 031,00

27.04.2020

№ 41303 от 13.04.2020 г.

180 460,00

27.04.2020

№ 41305 от 13.04.2020 г.

29 900,00

27.04.2020

№ 42408 от 24.04.2020 г.

7 600,00

12.05.2020

№ 42409 от 24.04.2020 г.

600,00

12.05.2020

№51309 от 13.05.2020 г.

31 800,00

27.05.2020

№ 51313 от 13.05.2020 г.

70 000,00

27.05.2020

№52104 от 21.05.2020 г.

150 000,00

04.06.2020

№61513 от 15.06.2020 г.

8 000,00

29.06.2020

№ 72002 от 20.07.2020 г.

4 000,00

03.08.2020

№ 73017 от 30.07.2020 г.

27 500,00

13.08.2020

№ 80605 от 06.08.2020 г.

11 000,00

20.08.2020

№81011 от 10.08.2020 г.

7 200,00

24.08.2020

№ 100501 от 05.10.2020 г.

64 000,00

19.10.2020

№52001 от 20.05.2021 г.

10 000,00

03.06.2021

№52002 от 20.05.2021 г.

2 000,00

03.06.2021

№52101 от 21.05.2021 г.

6 000,00

04.06.2021

№52604 от 26.05.2021 г.

12 000,00

09.06.2021

№ 60205 от 02.06.2021 г.

44 250,00

16.06.2021

№60207 от 02.06.2021 г.

5 250,00

16.06.2021

№62401 от 24,06.2021 г.

140 000,00

08.07.2021

1 063 710,98

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика 1 за период с 18.04.2020 г. (дня, следующего за последним днем срока оплаты) по 17.05.2023 г. составляет 991 224 рубля 18 копеек.

Расчёт неустойки осуществлён по формуле: Долг : 100 х 0,1 х Период просрочки, но не более 100% суммы долга.Кроме того, согласно п. 4.5 Договора превышение Покупателем срока оплаты, установленного п. 4.3 Договора, осуществляется на условиях коммерческого кредита из расчета 18% годовых на сумму фактической задолженности, за период со дня, следующего за последним днем срока оплаты Товара по дату фактического погашения задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору № ПА34170320 от 17.03.2020 г. по состоянию на 17 мая 2023 года составляет 526 487 рублей 36 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют условиям договора и обстоятельствам дела.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика 1 претензии с требованием погасить основной долг и уплатить проценты и неустойку. В пункте 10.2 Договора Сторонами согласована возможность направления претензий по электронной почте, указанной в реквизитах Договора.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял на электронный адрес Ответчика Претензию от 14.09.2021 г., ответа на которую не последовало, а также Претензию № 1404/23-Ю 1 от 14.04.2023 г. в бумажном виде (почтовая квитанция с РПО № 12548182223978), которая также оставлена без ответа.

При этом «18» мая 2021 года между ООО «ПроАгро-34» (Истец, Продавец) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого Поручитель обязался отвечать перед Продавцом за исполнение ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» всех обязательств по Договору № ПА34170320 от 17.03.2020 г., включая погашение задолженности, уплату неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов и иных санкций, а также возмещение судебных издержек (п. 2.1 Договора поручительства).

Согласно п. 2.2 Договора поручительства Поручитель и Покупатель отвечают перед Продавцом за надлежащее исполнение обязательств солидарно.

В случае обращения Продавцом требований по исполнению обязательств к Поручителю, последний обязан выполнить обязательства Покупателя и возместить все убытки Продавца в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предъявления Продавцом уведомления о неисполнении и /или ненадлежащем исполнении Покупателем своих обязательств по Договору поставки (п. 2.5 Договора поручительства).

С целью досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика 2 (Поручителя) Требование (Претензию) Поручителю № 2604/23-Ю1, что подтверждается скриншотом электронного письма. Аналогичные документы были направлены и в адрес Ответчика 1 (РПО № 14140783040435 от 27.04.2023 г.).

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в ходе переговоров ответчики неоднократно обещали оплатить полученный товар, однако до настоящего времени задолженность ни в общем объеме, ни в части не погашена.

На основании изложенного суд, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Агро Эмирейтс» договорных обязательств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» и ФИО1 денежных средств в размере 1 063 710 рублей 98 копеек, неустойки за период с 18.04.2020 г. по 17.05.2023 г. в размере 991224 рублей 18 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2020 г. по 17.05.2023 г. в размере 526487 рублей 36 копеек.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении ответчик просит обратить взыскание на автомобиль марки LADA FS0151 LADA LARGUS, категория В, год выпуска 2013, цвет красный, VIN №.

Из материалов дела следует, что «18» марта 2020 года между ООО «ПроАгро-34» (Залогодержатель, Истец) и ФИО1 Расулом Муртузали (Залогодатель, Ответчик 3) был заключен Договор о залоге имущества в обеспечение исполнения обязательств, в соответствии с п. 1.1 которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС», ИНН <***> (Покупатель, Ответчик 1), возникших из Договора № ПА34170320 от 17.03.2020 г., заключенного с ООО «ПроАгро-34» (Продавец), следующее имущество (далее - «Предмет залога»):

Предмет залога

Автомобиль

VIN

№

Марка

LADA FS0151 LADA LARGUS

Наименование (тип ТС)

грузовой

Категория

Год изготовления ТС

2013

Модель, № двигателя

№

Шасси (рама) №

отсутствует

Кузов (ФИО3, прицеп)

№

Цвет кузова (кабины, прицепа)

красный

ПТС/ПСМ

<адрес>

СОР

№

Сведения о залоге внесены в Реестр залогов движимого имущества за номером 2020-005-194561-043 от 21.09.2020 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога, он обеспечивает исполнение любых обязательств Покупателя по Договору № ПА34170320, в том числе по оплате основного долга, уплате неустоек, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, законных процентов, возмещения убытков и прочих денежных требований Залогодержателя.

Согласно п. 3.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога

При этом Залогодержатель вправе самостоятельно выбирать способ обращения взыскания на Предмет залога (продажа с открытых торгов; поступление Предмета залога в собственность Залогодержателя; продажа Предмета залога Залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В случае оставления Залогодержателем Предмета залога за собой Предмет залога поступает в собственность Залогодержателя с момента получения соответствующего уведомления Залогодателем (п. 3.9 Договора залога).

С целью досудебного урегулирования спора Истец направлял в адрес Ответчика 3 (Залогодателя) Уведомление об обращении взыскания на автомобиль в досудебном порядке № 2604/23-Ю2, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 14140783040596 от 27.04.2023 г.) и Описью вложения в ценное письмо. Аналогичные документы были направлены и в адрес Ответчика 1 (РПО № 14140783040435 от 27.04.2023 г.). Отправления продублированы на электронные адреса Ответчиков.

Однако ответов на указанные документы от Ответчиков не получено, предмет залога Залогодателем не передан, задолженность не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что истовые требования истца об обращении взыскания на данный автомобиль с признанием права собственности на вышеуказанный автомобиль ООО «ПроАгро-34», понуждением ФИО1 Расула Муртузали передать данное транспортное средство ООО «ПроАгро-34» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу ООО «ПроАгро-34», подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» и ФИО1 солидарно в размере 21 107 рублей 11 копеек, с ответчика ФИО1 Расула Муртузали - в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПроАгро-34» (ИНН <***>) к ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты>), ФИО1 Расулу Муртузали (<данные изъяты>) о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АГРО ЭМИРЕЙТС» и ФИО1 в пользу ООО «ПроАгро-34» денежные средства в размере 1063710 рублей 98 копеек, неустойку за период с 18.04.2020 г. по 17.05.2023 г. в размере 991224 рублей 18 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.04.2020 г. по 17.05.2023 г. в размере 526487 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 107 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: Автомобиль LADA FS0151 LADA LARGUS, категория В, год выпуска 2013, цвет красный, VIN №: признать право собственности на вышеуказанный автомобиль ООО «ПроАгро-34», обязать ФИО1 Расула Муртузали передать данное транспортное средство ООО «ПроАгро-34»

Взыскать с ФИО1 Расула Муртузали в пользу ООО «ПроАгро-34» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова