РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9778/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 66 737 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 54749337. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434, 435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100937744926, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100937744926 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 25.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 737,32 руб. не позднее 24.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить срок исковой давности, взыскать с истца в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 54749337. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100937744926, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100937744926 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 25.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 737,32 руб. не позднее 24.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 54749337 за период с 25.10.2006 по 15.08.2025 составляет 66 737 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным.

Вместе с тем суд, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий указанного срока, находит его заслуживающим внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 25.10.2006 по 15.08.2025. Однако, заявление о выдаче судебного приказа поступило в адрес мирового судьи в апреле 2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока. При этом суд также учитывает, что после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 12.05.2025 с настоящим иском истец обратился только 26.08.2025. Таким образом, истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности, а период задолженности ограничен датой выставления заключительного счета (25.03.2007).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебном заседании не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины так же не имеется.

Разрешая требования ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.

Статьей 99 ГПК РФ определено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании с истца в свою пользу компенсации за фактическую потерю времени, поскольку обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований не свидетельствуют о недобросовестности истца при обращении с настоящим иском в суд, либо о систематическом противодействии с его стороны правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2025

Судья Астахова О.В.