Дело № 2-3532/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Д.Ю. Колесникова,
при секретаре А.Е. Коробкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172525,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4650,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 172525,22 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях установленных договором. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ей выставлено заключительное требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ которое не исполнено.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172525,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4650,50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя ответчика, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, на основании анкеты на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор.
При этом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «ФИО3» №
В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Согласно заявлению, принятием ФИО1 предложения о заключении с клиентом договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета.
При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.
На основании указанного заявления ФИО1 открыл счёт №, на имя ответчика.
В рамках договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта ФИО3, выдана клиенту и активирована. Таким образом, акцепт ФИО1 заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем установление лимита свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме.
Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора № в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 145 653,42 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 незаконно списывал в первую очередь неустойку (штрафы) и комиссии., хотя данные денежные средства в силу ст. 319 ГК РФ подлежали начислению в счет оплаты задолженности по процентам и погашению основного долга, а также просила применить срок исковой давности к заявлением требованиям ФИО1.
В соответствии с выводами эксперта ООО «Алтайский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения экспертизы: по основному долгу с учетом отнесения поступивших от заемщика денежных средств за каждый платежный период в счет погашения задолженности, первостепенно по процентам за пользование займ, затем по основному долгу составляет 125 716,39 руб., про процентам за пользование займом с учетом расчета основного долга составляет 32 368,63 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы экспертизы подтвердил, что при расчете задолженности не учитывал дополнительные услуги, плата за смс сервис.
Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из выписки АО «ФИО1» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены: комиссия «за пропуск платежа» в сумме 1 900 руб.; плата за снятие наличных средств в сумме 5 530, 50 руб.
При этом, каких-либо сведений о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг, в том числе, на списание комиссии «за пропуск платежа», за комиссия «за пропуск платежа» в заявлении не содержится.
Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по судебной экспертизе.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование, установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 истребована сумма кредита в полном объеме досрочно. В связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и при обычном течении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения, отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
АО «ФИО1» обратился в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №.... отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой данности (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой данности не пропущен.
Поскольку доказательств возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, 4261,25руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (91,63%), и отказе в удовлетворении остальной части исковых требований.
В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.
От экспертного учреждения поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 19 200 руб.
Доказательства оплаты за проведение экспертизы не представлено.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ООО «Алтайский Центр Оценки» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 17 592,96 руб., с АО «ФИО1» в пользу ООО «Алтайский Центр Оценки» в размере 1607,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...>) задолженность в размере 158085 руб. 02 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 4261 руб. 25 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Алтайский Центр Оценки» (ИНН <***>) расходы на экспертное исследование 17592 руб. 96 коп.
Взыскать с АО «ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ООО «Алтайский Центр Оценки» (ИНН <***>) расходы на экспертное исследование 1607 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО6 Колесников
Копия верна
Судья Д.Ю. Колесников
Секретарь ФИО4
УИД: 22RS0№-43
Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №