подлинник

Дело № 2-218/2023 (2-3065/2022)

24RS0041-01-2022-001936-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.

с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО5,

представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО5- ФИО6, по устному ходатайству, протокольное определение,

представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО7- ФИО8, действующей по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о разделе общего имущества супругов,

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просил произвести раздел общего имущества супругов: признать за ФИО5 право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 30,3 кв.м. этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО9 транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 699 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ФИО10 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе имущества супругов, соглашение в добровольном порядке не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака было нажито имущество: квартира жилое помещение, площадь 30,3 кв.м. этаж 2, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость 1 428 261,96 руб. Данный объект недвижимости приобретен за счет совместных денежных средств на первоначальный взнос и на денежные средства, полученные по кредитному договору <***> «Сбербанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляют 1 378 862 руб. Обязательства по ипотечному, кредиту исполняет только ФИО5, ответчик участие в погашении кредита не принимает, в квартире не проживает, поэтому квартиру просит оставить за собой.

Так же в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи за наличные денежные средства в размере 315 000 руб. транспортное средство приобретено для супруги, зарегистрировано на ее имя, соответсвенно полагает целесообразным оставить его в пользовании ответчику.

ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просила признать совместно нажитым имуществом супругов легковой автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, жилое помещение по адресу: <адрес>;

Произвести раздел совместно нажитого имущества: передать в собственность ФИО7 автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, так как автомиль был приобретен в браке для нее, за счете кредита, остаток кредита за машину погасила она.

На квартиру определить долевую собственность, выделить в собственность ФИО7 665/1000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>; ФИО5 выделить 335/1000 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В обоснование отступления от равенства долей при разделе квартиры заявлено о вложении личных денежных средств в первоначальный взнос при покупке квартиры, за счет дарения денежных средств дядей, и учесть определение жительства совместного ребенка с матерью. У истицы не имеется в собственности иного жилья.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, указала, что спорное жилье хочет оставить себе. В настоящее время он несет бремя кредитных обязательств, алиментых обязательств, не располагает достаточными денежными средствами для выплаты стоиомсти доли квартиры, но готов нести расходы по ипотеке в полном объеме. У Калоши О.А. на иждивении два ребёнка, она не работает, расходы по содержанию квартиры нести не сможет. Также указал, что денежных средств для приобретения квартиры у родственников не занимали, о денежном займе от дяди ему неизвестно, оплату первоначального взноса производили за счет совместных денежных средств, полученных отпускных.

Представитель истца/ответчика ФИО5- ФИО6 (по устному ходатайству, протокольное определение) исковые требования поддержала, встречные не признала, дополнительно пояснила, что не возражают против оставления автомобиля ответчику с учетом выплаты дененой компенсации стоимости автомобиля.

Представитель ответчика/истца ФИО7- ФИО8, действующая по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, встречные требования поддержала, дополнительно пояснила, что автомобиль нужен ФИО7, ею фактически был погашен кредит за автомобильпосле прекращения фактически брачных отношений. Относительно жилого помещения указала, что совместно бывшие супруги в нем проживать не смогут, у ФИО7 новая семья, в которой родился ребенок. После развода ФИО11 принимала активное участие в оплате кредитных общих обязательств, поэтому указание со стороны истца, что ФИО7 не несет долговое бремя по ипотеке являются ложными. Дядя ответчика предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. для внесения первоначального взноса, что подтверждается распиской, в связи с чем доля ФИО7 подлежит увеличению. Кроме того указала, что ФИО7 не имеет другого жилья в собственности.

Ответчик/истец ФИО7 в зал судебного заседания не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ФИО7 показала, что спорный автомоиль приобретен в браке для нее, за счет кредитных денежных средств, находиляся и находится в ее пользовании. В автомобиле нуждается, необходимо возить детей на занятия, после развода кредит за автомобиль погасила она только за счет собственных денежных средств. С оценкой стоиомсти автомоиля согласна. Возаржает чтобы передать квартиру в собственность ФИО5, так как она с совмсетным ребенком другого жилья не имеют в собственности. На приобретение квартиры дядя дал ей 300 000 рублей, что было внсено на первоначальный взнос. Просит отступить от равенства долей, при обпредлении долевого режима на квартиру, за счет ее личных воложений, а также с учетом опредления места жительства общего ребенка с ней.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в также вышеизложенных положений законодательства, рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктами 1,3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пунктах 1,3 ст. 39 СК РФ указано, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 СК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Свидетельств о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

От брака стороны имеют общего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно свидетельству о рождениии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО7 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегитрировано в ЕГРП право общей совместной собствнности ФИО5 и ФИО12, ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО5, ФИО9 (Покупатель) заключен купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 2 договора квартира имеет следующие характеристики: количество комнат 1, общая площадь 30,3 кв.м., этаж второй в пяти -этажном панельном жилом доме.

В силу п. 4 по соглашению стороне указанная квартира продана за 1 750 000 руб.

Часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости в размере 265 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в размере суммы кредита 1 485 000 руб., на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ФИО9 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «ПРИОБРЕТЕНИЕ ГОТОВОГО ЖИЛЬЯ».

В силу п. 1 кредитного договора, сумма кредита составляет 1 485 000 руб.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что целью использования заемщиками потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО9 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменила фамилию на ФИО7

Из отчета об оценке № ООО «За веру и правду» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 308 000 руб.

Суд установил, что <адрес> расположенная по адресу <адрес>, приобретена в период брака ФИО5 и ФИО10 за счет совместных денежных средств супругов, при разделе имущества супругов на квартиру надлежит установить режим общей равнодолевой собственности.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, совершал действия которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Как следует из ч.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Спорная квартира была приобретена за счет кредитных денежынх средств в размере 1 485 000 руб., взятых супругами в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору.

Денежные средства в размере 265 000 руб. на первоначальный взнос суд признает общим имуществом супругов, доказательств обратного, что это денежные средства личные супруга ФИО7 не представлено.

Допрошенный свидетель ФИО4 показал суду, что передавал денежные средства в размере 300 000 руб. своей племяннице ФИО7, для покупки жилья в <адрес> на первоначальный взнос, деньги передавал с возвратом, срок возврата денег он не утсанавливал, по возможности как сможет так вернет, до настоящего вермени не возвращены. Деньги передавал племяннице, в этот период, она состояла в браке. Давал ли согласие супруг на займ денег свидетелю не известно. Из представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО4, следует, что им было осуществлено снятие денежных средств в банкомате ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. и на сумму 100 000 руб.

В силу п. 2 ч.1 ст. 167 ГПК РФ в простой письменной форме совершаются гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Доказательств, того, что указанные денежные средства были личным имуществом супруги ФИО7 не представлено, как не имеется доказательств вложенния имеено этих денег в покупку квартиры, так как снятие денежных средств свидетелем со счета и сделкой прошло три месяца, ФИО5 о данных денежных средства не известно, писменных договоров со свидетелем о передаче денег не представлено.

Также судом не установлено наличие обстоятельств, с которыми связана возможность отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе,

Никаких оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суду не представлено. Наличие общего несовершеннолетнего ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Сам по себе тот факт, что после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью, не может служить основанием для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и признании за матерью права на большую долю в собственности на имущество без соразмерной компенсации другой стороне, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей (п.4ст. 60 СК РФ), и раздел квартиры, в том числе, не ограничивает право детей в пользовании имуществом обоих родителей. Вопрос о нуждаемости и наличии интереса в использовании спорной квартиры для проживания ФИО7 суд оценивает критично, учитывая что в настоящее время она и ее дети проживают новой семьей по месту жительства мужа.

Судом отклоняются доводы ФИО5 о том, что квартиру надлежит передать в его личную собственность. Так согласно материлам дела ни один из сторон не имеет иного жилья в собственности, кроме спорной квартиры.

ФИО5 не представлено доказательств, что его материальное положение позволяет выплатить ФИО7 денежную компенсацию ее доли в общем имуществе супругов по рыночной стоиомсти квартиры.

Доводы истца о том, что он берет на себя обязательство по кредитному договору суд не может принять во внимание, так как по кредитному договору стороны выступают созаемщиками. ПАО Сбербанк» не дал согласие на изменение условий кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ стороны не лишены права разрешить вопрос о порядке исполнения общих долгов супругов по соглашению или в отдельном судопроизводсвте.

Таким образом суд определяет доли ФИО5 и ФИО7 в праве общей долевой собственности, на недвижимое имущество жилое помещение, <адрес>, площадью 30,3 кв.м., этаж 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>. по ? доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Рассматривая требования о разделе транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № суд указывает на следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли- продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, черного цвета, стоимостью 325 000 руб.

Транспортное средство на <данные изъяты> гос. номер №, 2008 года изготовления, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на владельца ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД, в насощее вермя находится во владении ФИО10

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству сторон, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению № ООО «Оценщик» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет 480 461 руб.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «ИнкомОценка» у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Со стороны истца, ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы.

Таким образом, <данные изъяты>, гос. номер №, 2008 года изготовления, приобретено в период брака за счет совмсетных денежных средств. При разеделе имущества суд исходит из равенства доле супругов.

В судебном заседании обе стороны были едины в решении вопроса судьбы тренспортного средства: передать его в личную собственность ФИО7

При таких обстоятельствах, учитывая что автомоиль относится к неделимой вещи, автомиль надлжит оставить в собственности ФИО7, и взыскать с нее в пользу ФИО5 1/2 доли стоимости совместного нажитого имущества супругов автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, стоимость которого определена на основании заключения судебной экспертизы ООО «Оценщик» в размере 240 230,50 рублей (480 461 рублей /2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Требование об изменении режима общей совместной собственности на общую долевую собственность с определением размера доли каждого собственника относится к требованиям неимущественного характера, следовательно, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 5 902 рубля. (5 602 рубля (от требований имущественного характера в размере 240 230,50 рублей)+ 300 рублей (требование неимущественного характера).

При обращении в суд ФИО5 была оплачена государственная пошлина в размере 16 669 рублей, что подтверждается чек-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей и на сумму 669 рублей.

Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая вышеизложенное ФИО5 подлежит возврату из средств соответствующего бюджета в размере 10 767 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО7 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Изменить режим общей совместной собственности, признать право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес> РФ, №, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес> № на недвижимое имущество жилое помещение, <адрес>, площадью 30,3 кв.м., этаж 2 кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес> № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес> <адрес>, СНИЛС № в праве общей долевой собственности, на недвижимое имущество жилое помещение, <адрес>, площадью 30,3 кв.м., этаж 2 кадастровый №, по адресу: <адрес>. по ? доли в праве собственности на квартиру за каждым.

Оставить в пользовании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес>, № транспортное средство автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, легковой седан, черного цвета, VIN №, номер двигателя №

Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес>, № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес> № денежную компенсацию ? доли стоимости транспортного средства в размере 240 230,50 рублей, и возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 902 рубля.

Возвратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. ур. <адрес> РФ, № из средств соответствующего бюджета сумму государственной пошлины излишне уплаченной в размере 10 767 руб. перечисленную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по операциям Сбербанк Онлайн в пользу УФК по Красноярскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска).

Разъяснить что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения (решение) суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья И.С. Смирнова