Дело № 2-4775/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-001178-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 июня 2025 года
Советский районный суд г. Краснодар в составе:
Председательствующего судьи: Зуева М.А.;
при секретаре: Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 16.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестирования между физическими лицами № б/н.
В соответствии с п. 1.1 договора, Инвестор (ФИО1) передает, а Инноватор (ФИО2) принимает в собственность денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион), 00 рублей. Согласно п.1.2 договора, инвестиционные средства должны использоваться Инноватором на развитие бизнеса, а именно: на перевод категории назначения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в коммерческое (гостевой дом), приобретение мебели, текущий ремонт, обеспечение снабжения коммунальными услугами, включая: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведения, канализацию в количестве, необходимом и достаточном для использования «гостевого дома» по целевому назначению.
ФИО1 указывает, что им исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами и подписанным ФИО3 договором, также указывает, что договор заключен на срок до 16.08.2026.
Согласно п. 1.3 договора Инноватор уплачивает Инвестору 10% от суммы прибыли, полученной им за использование инвестиционных средств. При этом, согласно п.7.2 договора, на время действия условий вышеуказанного договора, доля в размере 15% имущества Инноватора, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в залоге у Инвестора.
П. 2.3 определено, что Инноватор обязан обеспечить возможность осуществлять Инвестором контроль за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующим за отчетным.
ФИО1 указывает, что ФИО2 свои обязательства не исполнил, а также нарушение условий договора не предоставлял информацию о текущем состоянии инвестиционного дохода и не обеспечивал возможность оперативно распоряжаться им, чем нарушил законодательство Российской Федерации, а также после передачи инвестиционных средств и подписания вышеуказанного Договора, ФИО2 перестал не выходить на связь, резко поменял отношение.
Также ФИО1 указывает, что 18.01.2024 вынужден оформить потребительский кредит, так как не получал доход от инвестированных средств от ФИО2 и со сложными жизненными обстоятельствами.
Сумма потребительского кредита составила 1064000 руб., общая сумма платежа по потребительскому кредиту АО «ОТП Банк» № составляет - 1399449,59 руб. Сумма в размере 335449,59 руб. является убытком, так как возникла из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ФИО2, согласно ст. 393 ГК РФ.
ФИО1 указывает, что по истечению продолжительного периода времени, им неоднократно предпринимались попытки путем переговоров получить информацию о целесообразности, экономической обоснованности, а также рентабельности и прибыльности расходования денежных средств, переданных по вышеуказанному договору инвестирования.
Также ФИО1 указывает, что 28.11.2024 направлена досудебная претензия в адрес ФИО2 о возврате денежных средств по требованию, возникшему из спорного договора, о чем также сообщено всеми доступными средствами связи, но ФИО2 повторно проигнорировано направленный ему документ и претензия возвращена в пункт отправки, о чем свидетельствует квитанция о возврате заказного письма.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 412 684,94 руб., убытки, причиненные в силу ст. 393 в размере: 335449,59 руб., а также сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 32 488,34 руб., а также расторгнуть договор инвестирования № б/н от 16.08.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2?.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестирования между физическими лицами № б/н.
В соответствии с п. 1.1 договора, Инвестор (ФИО1) передает, а Инноватор (ФИО2) принимает в собственность денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион), 00 рублей. Согласно п.1.2 договора, инвестиционные средства должны использоваться Инноватором на развитие бизнеса, а именно: на перевод категории назначения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), в коммерческое (гостевой дом), приобретение мебели, текущий ремонт, обеспечение снабжения коммунальными услугами, включая: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведения, канализацию в количестве, необходимом и достаточном для использования «гостевого дома» по целевому назначению.
ФИО1 исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежными документами и подписанным ФИО3 договором.
Согласно п. 1.3 договора Инноватор уплачивает Инвестору 10% от суммы прибыли, полученной им за использование инвестиционных средств. При этом, согласно п.7.2 договора, на время действия условий вышеуказанного договора, доля в размере 15% имущества Инноватора, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) находится в залоге у Инвестора.
П. 2.3 определено, что Инноватор обязан обеспечить возможность осуществлять Инвестором контроль за целевым использованием инвестиционных средств путем предоставления Инвестору ежемесячного отчета о том, на какие цели были направлены инвестиционные средства в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа каждого месяца, следующим за отчетным.
ФИО2 свои обязательства не исполнил по вышеуказанному не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исковые требования основаны на договоре, который истец и ответчик обозначили как договор инвестирования.
Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения на основании представленного договора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями п. 43 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; при квалификации договора необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В силу статьи 1 указанного закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).
Между тем, каких-либо доказательств наличия отношений, вытекающих из инвестиционной деятельности, истцом не представлено.
Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного договора следует, что ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 16.08.2026, ФИО2 уплачивает ФИО1 10% от суммы прибыли, полученной им за использование инвестиционных средств.
ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, заявленное ФИО1 требование о взыскании задолженности в размере 1000000 руб. подлежит удовлетворению.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Неисполнение решения суда служит основанием для наступления ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
П. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к спорным правоотношениям, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для присуждения истцу процентов, предусмотренных приведенной нормой материального права.
Представленный ФИО1 расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО2 денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Поскольку ФИО2 условия договора инвестирования не исполняются, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать расторжения указанного договора.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор инвестирования № б/н от 16.08.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению.
Согласно ч. 1. ст. 393 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ФИО1 заявлено требование о взыскании убытков в размере 335 449,59 руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п. 2).
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).
Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4).
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об удовлетворении требовании ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 в размере 335449,59 руб., ввиду того, что ФИО2 контррасчет не представлен и заявленный и не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 488,34 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 412 684,94 руб., убытки, причиненные в силу ст. 393 в размере: 335449,59 руб., а также сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 32 488,34 руб.
Расторгнуть договор инвестирования № б/н от 16.08.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара М.А. Зуев