Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-27346/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С., рассмотрев 7 августа 2023 года частную жалобу ООО «Пассажиртранс» на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> о возврате административного искового заявления ООО «Пассажиртранс» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты>, МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное административное исковое заявление в соответствии со ст. 130 КАС РФ оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, указанные в определении суда от <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление ООО «Пассажиртранс» возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО «Пассажиртранс» ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Тем самым, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении без движения административного искового заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда указал, что в установленный срок административным истцом не устранены изложенные в определении от <данные изъяты> недостатки, а именно: не указаны в качестве заинтересованных лиц взыскатели по всем перечисленным исполнительным производствам, не приложен документ, подтверждающий направление административного искового заявления в адрес заинтересованных лиц, либо представить копии искового заявления с приложенными документами для направления.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") дополнительно их копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", из чего следует, что суд имел возможность самостоятельно получить необходимое количество копий документов.

С учетом изложенного судья судебной коллегии признает обжалуемое определение подлежащим отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Пассажиртранс» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по <данные изъяты>, МОСП по ВАШ <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора направить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья