Дело №

УИД22RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** указав, что между ООО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен названный кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере .... руб. сроком на 60 месяцев до ***. под .... % годовых. *** между АО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ***, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО2, перешло к ООО «НБК». Решением Каменского городского суда .... от *** с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме .... рублей, в том числе: основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом- .... рублей, проценты за просроченный основной долг -.... рублей, неустойка по возврату суммы кредита- .... рублей, неустойка по возврату процентов - .... рублей.

Поскольку фактическое погашение задолженности по основному долгу и процентам по указанному решению суда не произведено ответчиком в период ***. по ***. ООО «НБК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от *** за период с ***. по ***., исходя из ставки ....%, установленной условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых за период с ***. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме .....; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ***. по ***. в сумме .... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ***. по ***. в сумме .... руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ***. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУФССП России по ...., ОСП .....

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица и их представителя не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Экспобанк» и ФИО2 на основании подписанных индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на оплату транспортного средства на сумму .... рублей сроком до ***, денежные средства перечислены на текущий счет заемщика.

Согласно п. 4 кредитного договора и индивидуальных условий договора кредита по кредитному договору «Автоэкспресс» процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по *** установлена в размере ....% годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с *** установлена в размере ....% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства (п.3кредитного договора), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство ...., год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью .... рублей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при начислении неисполненных (просроченых) обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 Общих условий договора исполнение Заемщиком обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору заемщик выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств перед банком по договору кредита, в том числе по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Договора, в случае расторжения настоящего договора Банком.

В силу п. 7.7 Условий предоставления кредита Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным договором.

*** Решением Каменского городского суда .... с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме .... рублей, в том числе: основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом- .... рублей, проценты за просроченный основной долг .... рублей, неустойка по возврату суммы кредита- .... рублей, неустойка по возврату процентов - .... рублей. Обращено взыскание на предмет залога автомобиль ...., год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Указанное решение суда вступило в законную силу ***.

*** ФИО2, *** года рождения, заключила брак с А, после заключения брака сменила фамилию на ФИО3

На основании исполнительного документа ФС №, выданного *** Каменским городским судом ...., ОСП Каменского и ....ов .... *** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженности в сумме .... рублей; а также на основании исполнительного документа ФС № возбуждено *** исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ...., год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2

*** между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору № от ***, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «НБК»

*** определением Каменского городского суда .... произведена замена стороны взыскателя ООО «Экспобанк» к ФИО1 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога на правопреемника – ООО «НБК».

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.

Исходя из того, что за период с *** по *** не погашены основной долг по кредиту в сумме .... рублей, проценты за пользование кредитом- .... рублей, проценты за просроченный основной долг -.... рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ***. по ***. в сумме .... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ***. по ***. в сумме .... руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ***. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере ....% за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком.

Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При установленных признаках несоразмерности между заявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по ***, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *** по ***, и последствиями нарушения обязательства, с учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, высокого размера договорной неустойки, в отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для ответчика в связи с просрочкой оплаты, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** до .... руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** - .... руб.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ***. по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде выплаты неустойки (штрафа) в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В данной части договор составлен на основании усмотрения сторон и закону не противоречит, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда противоречит условиям заключенного договора, предусматривающего ответственность в виде неустойки (штрафа).

Суд также учитывает, что денежное обязательство возникло на основании договора, заключенного после 1 июня 2015 года, соответственно к данным отношениям подлежит применению п.4 ст. 395 ГК РФ (введенный в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2015) - в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «НБК» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что *** заключен договор № между ООО «НБК» и ИП Н об оказании юридической помощи.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от *** ООО «НБК» оказана юридическая помощь на сумму .... рублей за ознакомление с материалами данного дела, анализ документов, представленных заказчиком - .... руб., консультация - .... руб., проверка платежей - .... руб., составление расчетов задолженности по кредиту - .... руб., составление искового заявления - .... руб., формирование, подготовка и направление дела в суд .... руб.

Расходы на оплату услуг представителя Н и факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ***, договором на оказание юридических услуг от ***, актом об оказании юридических услуг от ***.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

С учетом сложности спора, объема проделанной работы представителем истца, а также требований разумности и справедливости, а также средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых лицами, не имеющими статуса адвоката, сложившейся в регионе, суд полагает заявленную истцом сумму в размере .... руб. несоразмерной объему реализованных представителем процессуальных действий, не отвечающей критерию разумности, в связи, с чем определяет подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму равную .... рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от *** в размере .... руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с *** по *** – .... руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** – .... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с *** по *** - .... руб., проценты за пользование кредитом в размере .... % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ***. по дату фактического возврата суммы основного долга, включительно; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств и на сумму остатка неисполненных по процентам обязательств, начиная с ***. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мягкова

Мотивированное решение составлено ***