УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года п.Заокский, Тульская область
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Коноваловой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-960/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) и ФИО3 дистанционным способом посредством сервиса www.avito.ru, была достигнута договоренность о приобретении мобильного телефона Samsung S25 Galaxy Ultra, стоимостью 126 177, 80 руб. Ввиду отсутствия собственных денежных средств у Покупателя, Продавец предложил оформить ему потребительский кредит в АО «ОТП Банк» и предоставил реквизиты для перечисления Банком кредитных денежных средств. После чего истец оформил кредит и Банк перечислил денежные средства индивидуальному предпринимателю ФИО4 в счет оплаты товара. Через несколько дней Покупатель связался с Продавцом, чтобы уточнить, когда он получит оплаченный телефон, однако Продавец сообщил ему, что денежные средства от Банка он не получал. После чего Покупатель направил продавцу банковские выписки о переводе денежных средств Банком Продавцу. Затем Продавец пообещал, что в ближайшее время отправит Покупателю телефон, через транспортную компанию. Затем Покупатель неоднократно связывался с Продавцом, чтобы узнать об отправке телефона, однако Продавец постоянно переносил сроки доставки. Затем Продавец перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ Покупатель, заказным письмом через Почту России направил Продавцу претензию о необходимости возврата полученных денежных средств, для погашения кредита, оформленного в Банке, так как телефон не был передан в пользование покупателю. Однако до настоящего времени, денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 126 177, 80 руб., неустойку согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 49 209, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту нахождения. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из положений ст. 497 Гражданского кодекса РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №) и ФИО3 дистанционным способом посредством сервиса www.avito.ru, была достигнута договоренность о приобретении мобильного телефона Samsung S25 Galaxy Ultra, стоимостью 117 093 руб., за счет кредитных денежных средств, выданных АО «ОТП Банк».
Денежные средства в размере 117 093 руб. за товар были перечислены Банком на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик заказанный товар не поставил истцу.
Указанные обстоятельства помимо приобщенной в материалы дела копии переписки из мессенджера между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3, подтверждаются постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заокскому району от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки, оплате юридических расходов.
Ответ на претензию не был дан.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в суд не явился, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 117 093 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства за оплаченные товар в размере 117 093 руб.
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с учетом положений ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение установленного договором срока передачи товара потребителю, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 209, 34 руб. (126 177,80х38х1%).
С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по указанному выше основанию в целом обоснованными, однако полагает, что начисление неустойки следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от стоимости товара 117 093 руб., за 38 дней просрочки.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, тот факт, что обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени, ответчиком не представлено доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, доказательств невозможности исполнения срока заказа вовремя, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 27 516, 86 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, то есть в размере 74 804, 93 руб., при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания, подбор необходимой нормативно-правой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе в до судебном и судебном порядке; представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 45 000 руб. (п.3.1 договора).
Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом ФИО3 расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО1, подтверждают получение ФИО3 юридической помощи, в том числе посредством составления досудебная претензия, а также искового заявления.
При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности, стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 6, пункта 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).
Оценив представленные доказательства, исходя из характера, специфики и невысокого уровня сложности спора, затраченного времени на его рассмотрение, объема оказанных юридических услуг, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, учитывая стоимость аналогичных услуг в Тульской области, указанных в Приложении № к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 338 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина №, денежные средства за оплаченный товар в размере 117 093 руб., неустойку в размере 27 516, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 74 804, 93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН №), в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 338 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья