Решение по делу № 2-118/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года

р.п. Вача 9 марта 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа \ от \, образовавшейся за период с \ по \ в размере 246331,2 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 663,31 рубля.

В обоснование иска указано, что \ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа \. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договорами займа. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства. \ Общество уступило права(требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав(требований) № \ от \. Задолженность составляет 246 331,2 рубля за период \ по \. Изначально, Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от \.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в данное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В направленном в адрес суда заявлении указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 посредством онлайн-формы в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа на сумму 70 300 рублей. Срок возврата займа – 126-й день с момента передачи Клиенту днежных средствДоговор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Пунктом 4 данного договора займа предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом: с 1 по 74 день – 335,80% годовых; с 75 по 75 день срока займа включительно- 226,67% годовых; с 76 по 125 день – 0,00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,80% годовых.

Согласно пункту 6 договора займа, количество платежей - 9; первый платеж в сумме 12519,17 уплачивается \, последующие платежи в сумме 12519,17 рублей каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа.

По пункту 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ООО МК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, однако ответчиком обязательства, принятые по договору займа, надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности за период \ по \ составляет 246 331,2 руб., в том числе, задолженность по основному долгу- 70300 рублей, задолженность по процентам- 140 600 рублей, задолженность по пеням- 35 431.2 рубля.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

\ между ООО ООО МК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (Цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав требований(цессии) № \ соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента.

Согласно реестру должников, являющегося приложением \ к Договору уступки прав требований(цессии) № \, Цессионарий (истец) принял права требования, в том числе и к должнику ФИО1

В качестве возражений на исковые требования ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку договором установлен срок возврата займа, то применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, \ ООО МФК «Мани Мен» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа \ от \ в размере 224 362,45 руб. за период с \ по \, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2 721,81 руб.

10.01.2019 мировым судьей судебного участка \ Павловского судебного района \ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в сумме 224 362,45 рубл., расходов по госпошлине в сумме 2 721,81 рубл.

Определением мирового судьи судебного участка \ Павловского судебного района \ от \ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как указывалось ранее, с \ ООО «Агентство Судебного Взыскания» стало правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

\ ООО «Агентство Судебного Взыскания» повторно обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа \ от \ в размере 246 331,20 руб. за период с \ по \, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2 831,66 руб.

Мировым судьей судебного участка \ Павловского судебного района \ \ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 246 331,20 руб. за период с \ по \, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 2 831,66 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежи по договору займа ответчиком не вносились, при этом срок возврата займа - \. С заявлением о вынесении судебного приказа первоначальный взыскатель обратился \, однако \ судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в \, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, руководствуясь названными положениями закона, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - Н.С. Баринова