Решение по делу № 2-218/2025 от 18.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

УИД 07RS0007-01-2025-000379-15 № 2-218/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 18.06.2025)

поселок Кашхатау 30.05.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

01.05.2025 истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО2 с учетом материалов наследственного дела № в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от _____г. в общем размере 1495958,13 рублей, из которых:- 1370 161,05 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 102 750,44 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; 23046,64 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: №, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от _____г. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 960 рублей.

При этом указывает, что между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) _____г. был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1490 975 рублей 00 копеек для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: №, (далее - Автомобиль). Существенные условии Кредитного договора № № от _____г.: процентная ставка в размере 11,50 % (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - _____г. (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4. Общих условий). Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора. В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ, Заемщик передал Автомобиль HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: №. Факт регистрации залога Автомобиля подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской из реестра залов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/, что полностью соответствует положениям действующего законодательства РФ. Истец считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от _____г. (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредита (далее - Общие условия). Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате в 329 дней. Размер задолженности перед Истном по Кредитному договору № № от _____г. по состоянию на _____г. составляет 1495958 рублей 13 копеек РФ, из которых: 1370161,05 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 102750,44 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; - 23046,64 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи существенным нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. В связи существенным нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил. Истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. Как стало известно Истпу Заемщик - ФИО1 _____г. умер, после его смерти у нотариуса ФИО4 (адрес места нахождения нотариуса: 361801, Кабардино-Балкарская Респ, *****, <...> *****) открыто наследственное дело №. В банк поступила информация, что наследство фактически приняла: ФИО2 _____г. года рождения (далее по тексту «Ответчик») которая и сообщила, что Заемщик умер. Как стало известно Истцу согласно сайта ГИБДД РФ _____г. произошла смена собственника залогового автомобиля, что подтверждается приложенной к настоящему исковому заявлению выпиской с сайта ГИБДД в связи с чем руководствуясь положениями статьи 57 ГПК РФ, настоящим Истец направить запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений о собственнике транспортного средства (предмета залога): HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: №,а после получения ответа на запрос добавить в качестве соответчика в рамках рассмотрения настоящего дела фактического собственника залогового автомобиля. После смерти Заемщика осталось следующее имущество: Автомобиль HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № который является предметом залога и рыночная стоимость которого выше размера оставшегося кредита. С учетом вышеизложенного поскольку стоимость оставшегося после смерти Заемщика имущества явно превышает размер задолженности перед Истцом то Истец полагается разумным и обоснованным подать настоящее заявление к Ответчику нотариусу так как у него нет сведений о том, кто в настоящее время является наследником, однако из приложенных к настоящему исковому заявлению документов ясно, что залоговые автомобили сохранены и по ним произошла смена собственников, что однозначно говорит о том, что фактически наследники вступили в свои права, а значит после поступления в рамках рассмотрения настоящего дела наследственного дела 38924106-40/2024 Истцом будут уточнены исковые требования на наследников с учетом стоимости принятого наследниками имущества. Правовое обоснование требований Истца: В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) - в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление N 9) содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа, в том числе по той причине, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, включая требования, основанные на долгах наследодателя, подсудны районным судам (п. 2 Постановления N 9), поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий приказного производства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», далее - Постановление N 62). Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены судебного приказа кассационным судом общей юрисдикции по кассационной жалобе заинтересованного лица, поданной в порядке ч. 2 ст. 377 ГПК РФ (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020 N 88- 8863/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 88- 11938/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 по делу N 88-9841/2020). Вместе с тем, поскольку «ординарный» порядок отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ, не предполагает проверку обстоятельств правомерности вынесения данного судебного акта, представляется, что он может быть реализован в том числе наследником гражданина-должника, умершего до вынесения судебного приказа, вместо подачи им кассационной жалобы (либо наряду с ней) в порядке, аналогичном случаям наступления смерти гражданина-должника после вынесения судебного приказа (Постановление Президиума Московского областного суда от 05.08.2015 N 362 по делу N 44г-178/15, Постановление Президиума Костромского областного суда от 27.10.2017 N 44Г-11/2017). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Поскольку без истребования наследственного дела невозможно установить тот факт кто именно в каком объеме принял наследство и невозможно установить круг наследников, Истцом в просительной части иска сразу заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в день его исполнения или соответственно в любой момент в пределах установленного договором периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из копии кредитного договора следует, что 19.09.2023 между ФИО1 (заемщик) и АО «Тойота Банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 490975 рублей под 11,5 % годовых на срок до _____г. под залог транспортного средства HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: №. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – 3150000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств по данному кредитному договору представлен банковский ордер № от _____г. о перечислении АО «Тойота Банк» ФИО1 1490975 рублей в счет кредитного договора №

Согласно договору купли-продажи ТС № от _____г. ФИО1 купил у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СПЕКТР» транспортное средство HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № стоимостью 3150000 рублей.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № находится в залоге у АО «Тойота Банк» по договору залога от _____г..

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на _____г. с учетом поступивших от ФИО1 платежей составляет 1495958,13 рублей, из которых:- 1370 161,05 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу); 102 750,44 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; 23046,64 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Данные расчеты соответствуют условиям кредитного договора, произведены арифметически верно.

ФИО1 умер _____г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от _____г..

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО1 следует, что ФИО2, супруга умершего ответчика, подала нотариусу заявление о принятии наследства _____г., и является единственным принявшим наследство наследником, наследство состоит 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание № земельный участок №, земельный участок №, здание №, земельный участок №, земельный участок №, здание №, земельный участок №, 1/10 на здание №, земельный участок №

На основании изложенного суд полагает, что ФИО2, принявшая наследство ФИО1, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Согласно выпискам из ЕГРН стоимость указанного имущества многократного превышает сумму исковых требований.

Из копии свидетельства о заключении брака от _____г. следует, что между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия ФИО8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Семейным законодательством (статьи 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

Так как автомобиль HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № приобретен в период брака супругов ФИО8 на имя ФИО1, суд полагает, что он находится в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2, обратное суду не доказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку при заключении ответчиком договора залога в отношении транспортного средства, являющегося движимым имуществом и находящимся в совместной собственности супругов, согласие второго супруга ФИО2 предполагалось, а доказательств того, что ФИО2 не была согласна на передачу автомобиля в залог, и АО «Тойота Банк» знало или заведомо должно было знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, не представлено, суд полагает, что ФИО1 обладал правом передачи автомобиля, являющегося совместной собственностью супругов, в залог по договору.

С учетом изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ответу ГИБДД на запрос суда транспортное средство HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № с государственными регистрационными знаками № с _____г. зарегистрировано на ФИО2 в связи с изменением собственника на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства по возврату долга по кредитному договору составляет 47,5 процента от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения дела составляет более девяти месяцев, после принятия наследства ФИО2 – более пяти месяцев, допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и оснований для отказа в удовлетворении требований АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 10 кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость передаваемого в залог имущества: автотранспортного средства HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № в размере 3 150000 рублей.

Таким образом, требование акционерного общества «Тойота Банк» об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога - автомобиля HONGQI H5, 2022 г.в., VIN: № при его реализации с публичных торгов следует установить в размере 3 150000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу АО «Тойота Банк» уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 59960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от _____г. в размере 1495958,13 рублей, из которых: основной долг – 1370161,05 рублей, проценты – 102 750,44 рублей, штрафы – 23 046,64 рублей.

Обратить в пользу акционерного общества «Тойота Банк» взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства согласно оферте № № от _____г. имущество - транспортное средство Hongqi H5, 2022 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 150 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 59960 рублей.

Ответчик вправе подать в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов