Приговор по делу № 1-210/2023 от 19.07.2023

№ 1-210/2023

УИД - 31RS0022-01-2023-003075-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Куприченко И.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., ФИО1,

потерпевшего С.Э.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Уколова А.М., представившего служебное удостоверение №669 и ордер на защиту №005769,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <…>, судимого:

- <…>.2020г. <…> районным судом г.Белгорода по ст. 264.1; ч.1 ст.318 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением от <…>.2021г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом – ограничением свободы на срок 2 месяца; <…>.2021г. снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.264.1; ч.2 ст.264.1; ст.319; ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <…> районного суда г.Белгорода от <…>.2020г., вступившим в законную силу <…>.2020г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Несмотря на это, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая это, ФИО2, 11.09.2022г., около 1 часа, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «КИА ОПТИМА» («KIA OPTIMA»), имеющего государственный регистрационный знак <…>, <…> регион (принадлежащим ООО "<…>"), осуществив движение на нем от дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода до дома №4 по Соборной площади г.Белгорода.

В 05 часов 20 минут 11.09.2022г., около дома №4 по Соборной площади г.Белгорода ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду. При наличии у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

После чего, в 05 часов 35 минут указанного дня, ФИО2 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования, на 06 часов 30 минут 11.09.2022г. у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,51 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Несмотря на это, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ и осознавая это, ФИО2, 08.12.2022г., около 21 часа, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВ» («BMW X6 XDRIVE 35I»), имеющего государственный регистрационный знак <…>, 31 регион (принадлежащим Б.А.Г.), осуществив движение на нем от неустановленного места до дома №6 по Белгородскому проспекту г.Белгорода, откуда осуществил движение до дома №66 по ул.Победы г.Белгорода.

В 21 час 30 минут 08.12.2022г., около дома №66 по ул.Победы г.Белгорода ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду. При наличии у ФИО2 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

После чего, в 01 час 37 минут 09.12.2022г., ФИО2 был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования, на 03 часа 15 минут 09.12.2022г. у ФИО2 установлено состояние опьянения – 0,730 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Приказом УМВД РФ по г. Белгороду от <…>г. младший лейтенант полиции С.Э.А., назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы <…> взвода <…> роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду.

В соответствии с ФЗ «О полиции», положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами МВД РФ, должностным регламентом, в должностные права и обязанности С., наряду с другими, входят:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечить сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. п. 2,3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции».

В силу предоставленных С. ФЗ «О полиции» и служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и общественной безопасности дорожного движения, безопасности на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, составлению необходимых процессуальных документов в предусмотренных законом случаях, он является должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.

С 19 часов 08.12.2022г. до 07 часов 09.12.2022г., инспектор ДПС <…> взвода <…> роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду С. и инспектор того же подразделения П.А.В. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования.

В 21 час 22 минуты 08.12.2022г. в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду поступило сообщение о том, что в салоне автомобиля «БМВ ИКС6», расположенного на автозаправочной станции «Газпром» по ул.Белгородского полка д.6 г.Белгорода, имеется автомат, в связи с чем был ориентирован личный состав сотрудников органов внутренних дел.

Около 21 часа 30 минут указанного дня, инспектором С. был установлен автомобиль «БМВ ИКС6 ИКСДРАЙВ» («BMW X6 XDRIVE 35I»), с государственным регистрационным знаком <…>, 31 регион, который находился в районе д.66 по ул.Победы г.Белгорода, под управлением ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с имеющейся ориентировкой, инспектор ДПС С., в соответствии с должностным регламентом и ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО2 предъявить документы, но ФИО2 на законное требование сотрудника полиции не отреагировал, стал выражаться грубой нецензурной бранью.

На фоне возникшего неприязненного отношения к сотруднику полиции С., в связи с его законными действиями, направленными на пресечение совершения правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 сформировался умысел на публичное оскорбление представителя власти.

08.12.2022г. примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома №66 по ул.Победы г.Белгорода, реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии гражданских лиц К.А.В. и Х.М.Ю., высказал в адрес инспектора ДПС С. оскорбительные выражения, в том числе с использованием бранной нецензурной лексики, унижающие честь и достоинство последнего, тем самым публично унизил и оскорбил инспектора <…> взвода <…> роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду С., являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <…> округа г.Белгорода от <…>.2023г., вступившим в законную силу <…>.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Не позднее 11 часов 55 минут 24 апреля 2023 года, ФИО2, будучи лишенным <…>.2018г. на основании постановления мирового судьи судебного участка №<…> <…> округа г.Белгорода права управления транспортным средством, и подвергнутым наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем «БМВ 750 Эль Ай ИКС ДРАЙВ» (BMW 750 LI XDRIVE), имеющим государственный регистрационный знак <…>31 регион, осуществляя движение на нем от неустановленного места до дома №37 по ул.Попова г.Белгорода.

В 11 часов 55 минут 24.04.2023г., около дома №37 по ул.Попова г.Белгорода, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал, заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу о преступлениях небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от 11.09.2022г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от 08-09 декабря 2022 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ и добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (по приговору от <…>.2020г. <…> районного суда г.Белгорода), вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Так, ФИО2 проживает с семьей; он трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.193); по месту отбывания наказания также охарактеризован положительно (т.3 л.д.189-190); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.182, 184); имеет положительную характеристику от руководителя <…> <…> области за организацию и проведение <…> (т.3 л.д. 194); отмечен благодарностями: партии «<…>» за организацию <…> и некоммерческой организации «<…>» за <…> (т.3 л.д.195, т.4 л.д.154); также отмечался благодарственными письмами начальника <…>области за активное участие <…>, и письмами руководства <…>по <…> области за <…> (т.4 л.д. 156, 160, 161); являлся участником всероссийского конкурса «<…>» (т.4 л.д. 167).

При таких данных суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого (по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ) возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание по ст.319 УК РФ, суд считает необходимым назначить в виде исправительных работ.

Принимая решение о назначении названных видов наказаний, суд исходит из того, что ФИО2 ранее судим, после отбытия наказания должных выводов не сделал и вновь совершил ряд преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также преступление против порядка управления. Кроме того он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

То есть, его активная позиция по поддержке <…>, на что ссылалась сторона защиты, не препятствует ФИО2 пренебрегать установленными нормами поведения.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания по указанному преступлению применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает и оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, поэтому наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Между тем, учитывая, что ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой тяжести, а также совокупность указанных характеризующих данных, суд считает возможным применить правила ст. 53.1 УК РФ, и заменить назначенное последнему наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами.

Принимая такое решение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Вещественные доказательства: 7 оптических дисков с видеозаписью и флэш-накопитель, следует хранить при уголовном деле; липкую ленту со следами рук – надлежит уничтожить; автомобиль «КИА ОПТИМА», переданный на хранение собственнику Б.Д.Д., автомобиль «БМВ Х6», переданный на хранение собственнику Б.А.Г. – необходимо оставить в их распоряжении; автомобиль «БМВ 750 Эль Ай», собственником которого является лизингодатель - ООО «.», переданный на хранение ФИО2 – надлежит оставить в распоряжении ФИО2 (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.129-130, т.4 л.д.173, т.2 л.д.33, т.3 л.д. 145-146, т.4 л.д.74-75, т.4 л.д. 140, 169)

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ; ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от 11.09.2022г.) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ (преступление от 08-09 декабря 2022 года) - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года;

- по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

на основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 7 оптических дисков с видеозаписью и флэш-накопитель - хранить при уголовном деле; липкую ленту со следами рук – уничтожить; автомобиль «КИА ОПТИМА», переданный на хранение собственнику Б.Д.Д., автомобиль «БМВ Х6», переданный на хранение собственнику Б.А.Г. – оставить в их распоряжении; автомобиль «БМВ 750 Эль Ай», собственником которого является <…>- ООО «.», переданный на хранение ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2 (т.1 л.д.136-137, т.2 л.д.129-130, т.4 л.д.173, т.2 л.д.33, т.3 л.д. 145-146, т.4 л.д.74-75, т.4 л.д. 140, 169)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з И.С. Куприченко

«___ » __________ 2023 г.