Решение по делу № 2-27/2025 от 17.02.2025 - о расторжении абонентских договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

Дело № 2-27/2025 (2-454/2024)

21RS0011-01-2024-000583-86

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Финансовые Продукты» (далее АО «Финансовые Продукты») о расторжении абонентских договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО3, с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к АО «Финансовые продукты» с требованиями расторгнуть абонентские договоры №№№, №, заключенные между ФИО4 и АО «Финансовые продукты», взыскать денежные средства в размере 154 869, 11 руб., уплаченные по указанным договорам, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 29.10.2024 в размере 1 222,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 154 869, 11 руб. за период с 30.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22 сентября 2024 года между истцом и ответчиком заключены абонентские договора №№ на сумму 114 879,11 руб., №№ на сумму 39 990 руб. В связи с тем, что истец не нуждалась в услугах по данным договорам, она через своего представителя направила в адрес ответчика заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Стоимость каждой услуги по абонентским договорам отдельно не определена. Истец за услугами к ответчику не обращалась, двусторонний акт выполненных работ и их стоимости сторонами не подписаны. Таким образом, истцу фактически услуги оказаны не были, ответчик никакие расходы не понес. Указывает на то, что, хотя истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной-потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком. Приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора не имеет никакого экономического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора. Нарушение прав ФИО4 как потребителя вызвало у неё нравственные страдания, виновными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также она понесла расходы по подготовке к судебному разбирательству на оплату юридических услуг.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, её представитель ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Представитель ответчика АО "Финансовые продукты" в судебное заседание, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно письменным возражениям на иск представителя ответчика ФИО1, требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежит удовлетворению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены абонентские договоры №№№, № путем акцепта истцом оферты на заключение договора абонентского обслуживания по сервису "Мультипродукт", размещенных в открытом доступе на сайте https://fm-prod.ru/offers/multi-product. По договору, заключаемому на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее - сервис) по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту на момент заключения Договора (п. 2.1. оферты). Содержание условий договора публичной оферты размещено также на сайте ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с АО «Финансовые продукты» об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ. Согласно п. 5.1. оферты, договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, и действует в течение срока, указанного в карте. Таким образом, истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору; истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил была вручена карта. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и офертой. Представитель ответчика указывает, что в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

- в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами, в случае, если абонентом заявлено о расторжении в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма, равная 70% от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30% абонентского платежа

- совокупная стоимость абонентских периодов за исключением первого абонентского периода составляет 70% от абонентского платежа; в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора во второй и последующий абонентские периоды, возврату подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с формулой.

По мнению представителя ответчика, в связи с тем, что стоимость первого абонентского периода составляет 30 % и, поскольку истец, обратившись за расторжением договоров 14 октября 2024 года, использовал 1 абонентский период по двум картам, итоговая сумма, подлежащая возврату истцу составляет 62 456, 73 руб. Кроме того, в письменных возражениях представитель ответчика указывает, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага, не нарушал прав потребителя (истца). Вместе с тем, в случае взыскания штрафа, в связи с превышением размера задолженности средневзвешенной ставке по кредиту, просит уменьшить размер взысканного штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит исковые требования истца удовлетворить в пределах 62 456, 73 руб., в остальной части исковых требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Представителем ООО «МБ РУС Банк» ФИО2 представлены письменные пояснения по делу, в которых просила рассмотреть дело без участия представителя ООО «МБ РУС Банк». Из пояснений представителя третьего лица следует, что на основании заявления о предоставлении кредита от 22 сентября 2024 года между истцом и ООО «МБ РУС Банк» заключен кредитный договор №/Р/16, в соответствии с условиями которого для приобретения истцом транспортного средства и получения дополнительных услуг банком была предоставлена сумма кредита в размере 2 552 869, 11 руб. Кредитный договор заключен после получения от заёмщика подтверждения того, что ему понятны все условия кредитного договора. Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет заёмщика, открытый в ПАО «Росбанк». Заемщик получил денежные средства на оплату приобретения транспортного средства у продавца и услуг ответчика.

ООО «МеридианАвто», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно требованиям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2024 года между ФИО4 и ООО «МБ РУС Банк» заключен кредитный договор N № на сумму 2 552 869,11 руб., сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа - 23 сентября 2032 года, процентная ставка - 24,489% годовых.

При оформлении кредита истцом у ответчика приобретен сервисный сертификат № № «Мультипродукт» стоимостью 114 879,11 руб., а также сервисный сертификат № № «Мультипродукт Премиум» стоимостью 39990 рублей 00 копеек (пункт 11 Индивидуальных условий).

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Таким образом, 22 сентября 2024 года указанные сертификаты были приобретены истцом у ответчика на общую сумму 154 869, 11 руб., которая была перечислена истцом за счет кредитных средств.

Как следует из материалов дела, абонентские договоры на оказание данных услуг были заключены истцом путем акцепта публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Мультипродукт». В подтверждение заключения данных договоров истцу были выданы сертификаты (карты) № № со сроком действия 36 месяцев, № № со сроком действия 12 месяцев на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину.

Согласно пункту 2.1 оферты по договору, заключаемому на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее - сервис) по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту на момент заключения Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 оферты объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа.

Стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц, которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг) (пункт 2.4 оферты).

С момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в тариф. При этом, вне зависимости от того были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным.

Сертификатом (картой) № № с тарифом «Стандарт» предусмотрены следующие услуги: консультация дежурного терапевта 24/7 (1), консультация дежурного педиатра 24/7 (1), консультации по правам в рамках медицинского обслуживания (1), информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием (1), консультации по описанию медицинских препаратов (1), консультации по подбору медикаментов и их аналогов, эвакуация при ДТП (1 раз в год), аварийный комиссар (1 раз в год), подвоз топлива (1 раз в год), откапывание автомобиля из снега (1 раз в год), подключение клиента к "Я.Автопомощь" (включено).

Сертификатом (картой) № № с тарифом «Премиум» предусмотрены следующие услуги: устная правовая консультация по семейному праву (6), письменная консультация по семейному праву (2), предоставление типового договора или документа (без ограничений), доверь переговоры юристу по потребительским спорам (1), обзор изменений в законодательстве по Закону «О защите прав потребителей» (1), инструкция по составлению юридического документа (без ограничений).

В соответствии с пунктом 5.1 оферты договор считается заключенным в момент оплаты абонентского платежа, указанного в карте, и действует в течение срока, указанного в карте.

Согласно пункту 1.1 оферты абонентский платеж - денежные средства, вносимые абонентом в размере стоимости выбранного абонентом тарифа. Платеж вносится абонентом в качестве платы за абонентские периоды предоставления абоненту права требования от компании оказания работ или услуг. Размер абонентского платежа в определенный абонентский период, является переменной величиной, не зависящей от объема фактически оказанных работ или услуг. Абонентский платеж включает в себя стоимость посреднических услуг партнеров компании, при посредничестве которых заключаются договоры с абонентами, выразившими акцепт оферты.

Абонентский период - интервал времени, равный 1 (одному) месяцу, течение которого начинается с даты заключения договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего абонентского периода одновременно является первым днем следующего абонентского периода, за исключением первого абонентского периода, срок начала действия которого определен в пункте 5.2 оферты.

Срок действия договора разделен на абонентские периоды, каждый из которых равен одному месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (пункт 5.2 оферты).

Абонентский платеж указывается в Карте и составляет совокупную плату за все Абонентские периоды. В связи с тем, что объем работ (услуг), включенных в карту, а также стоимость посреднических услуг партнеров компании может отличаться, с целью сохранения единого и равного для всех абонентов порядка определения стоимости договоров, заключаемых на основании акцепта оферты, стоимость каждого Абонентского периода определяется следующим образом:

1) плата за первый абонентский период составляет 30% от абонентского платежа;

2) плата за все абонентские периоды, следующие за первым абонентским периодом, составляет 70% от абонентского платежа.

При этом, в зависимости от срока, на который заключен договор плата, указанная в настоящем пункте оферты, пропорционально распределяется в счет оплаты между всеми абонентскими периодами, за исключением первого абонентского периода (пункт 5.3 оферты).

Абонентский платеж вносится в кассу компании (партнера компании) наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании (партнера компании), при заключении договора (пункт 5.4 оферты).

Договор может быть в любое время прекращен по соглашению сторон (пункт 6.1 оферты).

В случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке: в связи с тем, что в первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма равная 70% от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30% Абонентского платежа (пункт 5.3 оферты).

В случаях расторжения договора по инициативе абонента договор считается расторгнутым в момент получения компанией соответствующего уведомления абонента, направленного в адрес компании в соответствии с пунктом 8.6 оферты (пункт 6.3 оферты).

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 приняла решение о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем 02 октября 2024 года направила ответчику заявление об отказе от исполнения по договору и возврате денежных средств по сертификатам, которое получено ответчиком 14 октября 2024 года. Ответ на данное заявление в адрес истца не поступил.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Оценивая собранные по делу доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, а также исходя из требований статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по своему содержанию спорные договоры, оформленные сертификатами № № №, № от 22 сентября 2024 года, заключенные между истцом и ответчиком являются договорами возмездного оказания услуг, независимо от их названия.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Поскольку договоры от 22 сентября 2024 года заключены истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Из приведенных норм закона усматривается, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что услуги, за которые ФИО4 было уплачено всего 154 869, 11 руб., фактически ответчиком предоставлены не были.

При этом, положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, получив заявление и претензию от истца ФИО4 о фактическом отказе от договора и, разрешая данное требование, ответчик АО «Финансовые продукты» должен был исходить из факта оказания потребителю услуг и наличия фактически понесенных им на момент такого обращения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, равно как и не представлены, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика, доказательства фактически оказанных услуг и понесенных ответчиком на оказание данных услуг затрат и их размера.

Довод представителя ответчика в письменных возражениях о том, что сумма, подлежащая возврату истцу, составляет 70% от суммы внесенного абонентского платежа, поскольку абонент (истец в данном случае) использовал 1 (один) абонентский период по двум картам, стоимость которого составляет 30% от суммы внесенного абонентского платежа, признается судом несостоятельным, в связи с тем, что истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая также во внимание отсутствие каких-либо доказательств использования истцом ФИО4 каких-либо услуг по сертификатам, а также каких-либо доказательств несения ответчиком АО «Финансовые продукты» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО4 к АО «Финансовые продукты» о расторжении договоров № № №, № от 22 сентября 2024 года и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 154 869, 11 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на взысканную сумму 154 869,11 руб. за период со следующего дня после получения требования о возврате денежных средств по абонентским договорам до фактического исполнения указанного обязательства. С ответчика в пользу истца следует взыскать 1 222,87 руб. процентов за период с 15.10.2024 по 29.10.2024 в соответствии с приведенным истцом расчетом, который суд находит правильным и далее по день фактического исполнения обязанности по возврату денежной суммы. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, так как размер процентов не превышает ключевую ставку Банка России.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенных норм и акта их толкования критерии соразмерности подлежащей присуждению компенсации морального вреда допущенному нарушению определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из всех обстоятельств дела, которые подлежат оценке по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом характера причиненных потребителю, по мнению суда, нравственных и физических страданий.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств дела, истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, переживания.

Размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, наличию негативных последствий, степени вины нарушителя, принципам разумных пределов.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((154 869,11+1 222,87+10 000):2) = 83 045, 99 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа по материалам дела не усматривается, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

В части расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2024 года и квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым истцом за данные услуги оплачено 40 000 руб. Согласно п. 1.2 указанного договора к виду услуг, оказываемых исполнителем отнесены: устная консультация; направление досудебных претензий ООО «МеридианАвто», АО «Финансовые продукты», ООО «Авто-Ассистнас»; подготовка искового заявления, подписание и направление в суд; участие в судебных заседаниях суда 1 инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца (составление заявления об отказе от исполнения договора, искового и уточненного исковых заявлений), а так же тот факт, что в договоре об оказании юридических услуг указаны услуги, касающиеся возможных требований к иным ответчикам, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению частично, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8683 руб. (5 683 руб. за требование имущественного характера + 3000 рублей за требование неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Финансовые Продукты» удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентские договоры № № от 22 сентября 2024 года и № № от 22 сентября 2024 года, заключенные между ФИО4 и АО «Финансовые Продукты».

Взыскать с Акционерного общества "Финансовые продукты", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, денежную сумму в размере 114 879 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек, оплаченную по абонентскому договору № № от 22 сентября 2024 года; 39990 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, оплаченную по абонентскому договору № № от 22 сентября 2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2024 года по 29 октября 2024 года в размере 1222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 87 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму 154 869,11 руб. за период с 30 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательств; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 83 045 (восемьдесят три тысячи сорок пять) рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества "Финансовые продукты", ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход бюджета Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики в размере 8683 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года