Дело № 2-3186/2025
УИД 59RS0002-01-2025-004414-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 01 октября 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Галкиной Е.А.,
с участием истца гр1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» о защите прав потребителей,
установил:
гр1 (далее по тексту – гр1, истец, покупатель, потребитель) обратилась в Индустриальный районный суд города Перми с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» (далее по тексту – ООО «Севилль», продавец, ответчик) о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование требование указано, что 12 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели № SeVЧК-0000041 (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства изготовить и передать в собственность истца, а истец оплатить и принять комплект мебели согласно спецификации. Общая стоимость товара составила 124 529 рублей. Свои обязательства по оплате товара истец исполнил, внеся предоплату на общую сумму 130 087 рублей тремя платежами: 70 000 рублей, 30 000 рублей и 30 087 рублей. Общая сумма по договору была увеличена на 5 558 рублей, так как менеджер компании в переписке посредством мессенджера Вотсап сообщила, что необходимо доплатить за доставку, подъем и боковую стенку кухонного гарнитура. Согласно пункту 3.1. договора, ответчик был обязан осуществить передачу товара в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. Договор заключен 12 марта 2025 года, следовательно, срок поставки мебели истекал 10 июня 2025 года. Однако, в установленный срок и по настоящее время ответчик свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил. В связи с нарушением срока поставки, 06 июля 2025 года истец передала в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в размере 130 087 рублей в срок до 22 июля 2025 года. Претензия была получена ответчиком, однако, требования, изложенные в ней, в добровольном порядке удовлетворены не были. Сумма неустойки за период с 11 июня 2025 года по 06 августа 2025 года по расчету истца составляет 37 074 рубля 80 копеек.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи мебели № SeVЧК-0000041 от 12 марта 2025 года, заключенный между гр1 и ООО «Севилль», взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 130 087 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11 июня 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 37 074 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от суммы 130 087 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07 августа 2025 года по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в заявленном размере по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила следующее. После отправки претензии она (истец) ходила в торговый отдел, где приобретала кухню, там уже всё закрыто. Также она (истец) обращалась с заявлением в полицию. Постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известным адресам места нахождения надлежащим образом. Однако, представитель ответчика не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указано в части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
По смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителя) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае истец как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели № SeVЧК-0000041, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар, указанный в пункте 1.2. договора – спецификации /л.д.8-9/.
Согласно пункту 1.2. договора согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации – пункта 1.2. договора.
В пункте 2.2. договора стороны согласовали стоимость товара в сумме 124 529 рублей /л.д.8/.
В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец обязан осуществить передачу покупателю товара, указанного в пункте 1.2. договора, в течение 60 рабочих дней со дня заключения договора. День сборки товара стороны оговаривают дополнительно /л.д.9а/.
Принятые на себя обязательства по оплате товара истец выполнила в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей 12 марта 2025 года, 70 000 рублей – 23 марта 2025 года /л.д.10/, 30 087 рублей – путем банковского перевода.
Однако, в установленный в договоре срок ответчик товар истцу не поставил, доказательств иного суду не представлено.
06 июля 2025 года менеджером ответчика получена досудебная претензия истца с требованием в срок до 22 июля 2025 года вернуть уплаченные денежные средства в сумме 130 087 рублей /л.д.20/, а также заявление о возврате денежных средств /л.д.21/.
В установленный в претензии срок ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил – товар не поставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратилась в суд с исковыми требованиями.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, каких-либо подтверждающих документов о несении расходов на приобретение материалов на сумму 130 087 рублей ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Доказательств обратному в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения ответчиком условий договора купли-продажи № SeVЧК-0000041 от 12 марта 2025 года не надлежащим образом.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Разрешая требования о расторжении договора № SeVЧК-0000041 от 12 марта 2025 года, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в случае одностороннего отказа потребителя от договора, а такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления, в связи с чем расторжение заключенного договора судом в таком случае не требуется, поскольку договор считается расторгнутым с даты получения исполнителем уведомления истца.
При данных обстоятельствах, при недоказанности ответчиком понесенных им в связи с исполнением договора расходов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных к ООО «Севилль» требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 130 087 рублей, что не противоречит вышеприведенному правовому регулированию и установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом.
В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворил, денежные средства истцу не возвратил в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что у гр1 возникли правовые основания для взыскания с ООО «Севилль» неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 11 июня 2025 года по 06 августа 2025 года в размере 37 074 рубля 80 копеек и далее, начиная с 07 августа 2025 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки.
Как разъяснено в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения ответчиком принятых по договору от 12 марта 2025 года обязательств в деле не имеется, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 июня 2025 года по 01 октября 2025 года (дата принятия судом решения) в размере 73 499 рублей 16 копеек и далее, начиная со 02 октября 2025 года до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы оплаченного товара в размере 130 087 рублей, но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 130 087 рублей.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей явно несоразмерна причиненному вреду.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 111 793 рубля, исходя из расчета: (130 087 рублей + 73 499 рубле 16 копеек + 20 000 рублей) x 50%.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа (неустойки) является допустимым.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в причинении ущерба истцу, отсутствие какого-либо заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, с ООО «Севилль» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 108 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера 203 586 рублей 16 копеек, а также 3 000 рублей. по требованию о компенсации морального вреда, всего 10 108 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования гр1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Севилль» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севилль» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму предварительной оплаты товара в размере 130 087 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 11.06.2025 года по 01.10.2025 года в размере 73 499 рублей 16 копеек, и далее, начиная со 02.10.2025 года до момента фактического исполнения обязательства неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы в размере 130 087 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 111 793 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севилль» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 108 рублей.
Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись.
Копия верна:
Судья Е.А. Цецегова
Мотивированное решение составлено 08.10.2025