Решение по делу № 02-2466/2023~М-0730/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 апреля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство — марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, г.р.з. Т780НХ799, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-21 от 16 апреля 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 12 мая 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0083567912 от 08 мая 2019 года ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 10.05.2019 г. по 24 ч.00 мин. 09.05.2020 г.

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года ТС — марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, г.р.з. Т780НХ799, VIN VIN-код.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 15.02.2020 г. с 21 час. 02 мин. до 15.02.2020 г. 23 час. 02 мин.

По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. Р580РС799.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. ТС было направлено на ремонт.

Согласно акту выполненных работ №3720068014 от 30.11.2020 г., составленного ООО «ТрансСервис-УКР-6», рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, составила сумма

16.04.2020 г. старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, капитаном полиции фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, было установлено, что 15.02.2020 г. на адрес, напротив дома 1 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие (бордюр) с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора, в случае если случай причинения ущерба ТС не является страховым.

Ответчик, в нарушение указанных условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Письмом исх. № И-001AS20-007295 от 31.07.2020 г. адрес Страхование» отказало Истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.5. правил страхования после аварии водитель, управлявший автомобилем, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

В силу правил, установленных ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ТС, лежит на Ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

По протоколу 16 СТ 0429276 о задержании транспортного средства от 16.02.2020 г., составленному инспектором ДПС 2/214 ГИБДД УМВД РФ по адрес фио, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с механическими повреждениями, было задержано. ТС было передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку марка автомобиля ГБУ «БДД» адрес.

19.02.2020 г. ТС по акту №15047 о возврате транспортного средства со специализированной стоянки марка автомобиля было получено представителем Истца – фио

Услуги за хранение и перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в сумме сумма, из которых сумма - хранение транспортного средства, сумма - перемещение транспортного средства, сумма – информационные услуги, сумма – комиссия банка, были оплачены представителем Истца, что подтверждается кассовым чеком от 19.02.2020 г.

Таким образом, ответственность за возмещение убытков Истца, понесенных им в связи с передачей ТС на специализированную стоянку, оплате информационных услуг и комиссии в общем размере сумма лежит на Ответчике, поскольку ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды, при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше 30 000 (сумма прописью) по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п.6.2. Договора.

На ТС марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код после аренды его Ответчиком были обнаружены повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно акту выполненных работ №3720068014 от 30.11.2020 г., превышает сумма

Согласно п. 7.6. Договора аренды, в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событий.

Однако, Арендатор не сообщил о факте ДТП с ТС и о повреждениях ТС Арендодателю, таким образом, имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п. 7.6. Договора аренды в размере сумма

В соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

Поскольку Ответчик уклонился от оформления ДТП и страхового случая, а марка автомобиля Kaptur, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код получило повреждения в период аренды Ответчиком, имеются основания для взыскания данной суммы штрафа с Ответчика в размере сумма

Согласно п. 7.16. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в результате виновных действий Арендатора, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории адрес.

Как следует из протокола 16 СТ 0429276 о задержании транспортного средства от 16.02.2020 г. ТС в тот же день было передано на специализированную стоянку и было получено с неё по акту №15047 о возврате транспортного средства со специализированной стоянки марка автомобиля от 19.02.2020 г. представителем Истца.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере сумма

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3. Договора аренды стороны признают действительность сообщений, полученных и направленных по электронной почте. С официального адреса Истца drive@support.yandex.ru на адрес Ответчика khismatullindam@yandex.ru, к которому был привязан его аккаунт в Приложении, 25 ноября 2021 года была направлена претензия.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства - сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

По протоколу 16 СТ 0429276 о задержании транспортного средства от 16.02.2020 г., составленному инспектором ДПС 2/214 ГИБДД УМВД РФ по адрес фио, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ (Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним), транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т780НХ799, с механическими повреждениями, было задержано. ТС было передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку марка автомобиля ГБУ «БДД» адрес.

Следовательно, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства - сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере сумма, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства - сумма, штраф, в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 г.