54RS0010-01-2023-003957-40
Дело № 2-4370/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи
Постоялко С.А.,
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 56930 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 22772 рубля 35 копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 283,106 % годовых. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. После образования просроченной задолженности права требования к ФИО2 переуступлены АО «Банк Русский Стандарт». В связи с нарушением обязательств по возврату займа и переуступкой права требования по договору займа истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 22772 рубля 35 копеек под 283,106 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления заемных денежных средств (л.д.21-24).
Из заявления о новировании заемного обязательства и предоставлении потребительского микрозайма следует, что ФИО2 просила рассмотреть возможность прекращения неисполненного обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в виде невозвращенной суммы займа в размере 21117 рублей 35 копеек путем замены его на новое заемное обязательство в размере 22772 рубля 35 копеек из них: 21117 рублей 35 копеек заменяемые заемные обязательства, 1655 рублей предоставляемые заемные денежные средства (л.д.17).
Как следует из материалов дела, договор займа заключен посредством использования Интернет-сайта www.denginadom.ru.
Указанный договор потребительского кредита (займа) был подписан сторонами посредством использования электронной неквалифицированной подписи, посредством использования номера телефона <***>.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт получения заемных денежных средств.
В соответствии с заявкой на предоставление займа заемщику был осуществлен перевод денежных средств на сумму 1655 рублей, согласно реестра переводов заемных денежных средств ООО МКК «БРИЗ» через ООО НКО «ЮМани» сумма займа составляет 22772 рубля 35 копеек (л.д.25).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора потребительского договора (займа) между ООО МКК «Блисс» и ответчиком ФИО2
Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по договору возникла задолженность.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет: 22772 рубля основного долга, 32480 рублей 33 копейки процентов за пользование суммой займа, 1677 рублей 67 копеек неустойки.
Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (ранее ООО МКК «Блисс») и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки требований (цессии) № по условиям которого к цессионарию перешло право требование к ФИО2 по спорному договору (л.д.9-14).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, а также не оспорен факт получения займа.
При таких обстоятельствах, находит требования АО «Банк Русский Стандарт», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении в размере 56930 рублей, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора займа, получения суммы займа ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по договору займа, обратного ФИО2 не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 953 рубля 96 копеек (л.д.4).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 56930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 953 рубля 96 копеек, а всего 57883 рубля 96 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Постоялко
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023