Дело № 2-855/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000955-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Моногарова А.С., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог. Согласно условиям договора, ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере рублей, которую ответчик принял и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При получении суммы займа ответчик собственноручно написал расписку, подтверждающую получение суммы займа. Пунктом 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог заимодавцу недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа не вернул.

В этой связи истец просит суд взыскать со ФИО2 сумму основного долга по договору займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, штраф за неисполнение взятых обязательств в размере рублей; обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , за пределами , отд. № поле ; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле ; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , , за пределами населенного пункта, поле № кормовое; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , за пределами населенного пункта, поле кормовое; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле признать за ФИО1 право собственности на залоговое имущество; обязать Росреестр внести соответствующую запись в ЕГРН о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера - адвокат Моногаров А.С. исковое заявление поддержали в полном объеме и просили суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин; в материалах дела также имеется письменное возражение на иск представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, в котором представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, ссылаясь на то, что по возникшему долговому обязательству срок исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и календарно истекал ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан в Приморско-Ахтарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на основании ордера - адвокат Моногаров А.С. просил суд в применении срока исковой давности отказать, при этом на наличие уважительных причин пропуска названного пресекательного процессуального срока не ссылался и восстановить его не просил, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен в силу ст. 203 ГК РФ, поскольку ответчик после ДД.ММ.ГГГГ вносил несколько платежей в счет погашения долга по договору займа, тем самым признал долг, что влечет перерыв срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, связанные с ходатайством представителя ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог.

Согласно условиям договора займа (п. 1.1), ФИО1 обязуется передать ФИО2 сумму займа в размере рублей (п. 1.2).

Денежные средства в сумме рублей ответчик принял до подписания договора (п. 1.3) и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Суд отмечает, что в п. 1.3 договора займа в расшифровке суммы «» указано «», однако это, как пояснили стороны в судебном заседании, является опечаткой, а переданная истцом ответчику в рамках исполнения данного договора сумма займа, равная рублей, сторонами не оспаривается, притом что при получении от истца суммы займа ответчик ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал расписку, подтверждающую получение суммы займа в размере рублей.

Согласно п. 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог заимодавцу следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , за пределами , отд. № ; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле ; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле ; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , п. , за пределами населенного пункта, поле кормовое; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: , за пределами населенного пункта, поле кормовое; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле ; земельный участок площадью кв.м, кадастровый №, по адресу: за пределами населенного пункта, поле .

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге (ипотеке), предметом которого является названное недвижимое имущество. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 2.5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

В иске указано, что ответчик был обязан вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа не вернул, неоднократно обещал вернуть сумму займа, ссылался на ухудшение финансового благополучия, ухудшение эпидемиологической обстановки в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что привело к невозможности работать. С сентября 2018 года истец был уверен, что ФИО2 вернет сумму займа, в связи с чем не обращался с иском о взыскании суммы долга.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий его пропуска.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ), а также разъяснений в п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 Постановления, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления).

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно п. 20 Постановления течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, спорное обязательство не предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, а предусматривало конкретный срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах по возникшему между сторонами долговому обязательству срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня, следующего за днем возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал (должен был узнать) о нарушении своего права, и истек ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента внесения платежей по договору займа, притом что, как указано выше, спорное обязательство не предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Настоящий иск подан в Приморско-Ахтарский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 9 месяцев после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлено, ходатайство о его восстановлении по каким-либо уважительным причинам истцом и его представителем не заявлено; на совершение ответчиком после истечения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании им долга, помимо частичного погашения суммы долга (при наличии других долговых обязательств между сторонами) после истечения срока исковой давности, истец и его представитель не ссылались, а признание долга в целом путем уплаты его части должником не оговорено, доказательств обратного в дело не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, а предусмотренные ст. 203 ГК РФ основания для перерыва срока исковой давности, в том числе в связи с частичной уплатой ответчиком суммы долга уже после его истечения, отсутствуют, как и иные обстоятельства и действия, поименованные в п. 20 Постановления и однозначно свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворению не подлежат, как и производные требования об обращении взыскания на залоговое имущество и признании права собственности на него за истцом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров