Решение по делу № 2-1121/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу №2-1121/2025

УИД 23RS0029-01-2024-005948-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 02 сентября 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО6, ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее – истец, Банк) обратился в суд с иском с учетом уточнений к наследникам ФИО6, ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО13 и ФИО11 в котором просит взыскать с ответчиков наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору №04105746384 от 30.04.2021 в размере 135 814,06 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075,28 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору Банк выдал ФИО3 кредит 818 907,88 рублей на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Погашение кредита наследниками заемщика не производится. Изложенное послужило поводом для обращения Банка в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки представителя суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в своем письменном ходатайстве просили отказать в удовлетворении требований иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого Банк выдал ФИО3 кредит 818 907,88 рублей на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых.

Ежемесячный платеж определен в 19 100 рублей, кроме последнего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредитные средства.

Как следует из доводов иска, Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенной к материалам дела копией свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 оборотная сторона).

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 814,06 руб., из которых: просроченные проценты – 19 518,83 руб.; основной долг – 116 295,23 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела номер к имуществу умершего ФИО3 следует, что что наследниками по закону, которые приняли наследство после его смерти, являются сын – ФИО2, супруга – ФИО1, действующая от своего имени и от имени сыновей умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 на праве собственности принадлежало на дату смерти следующее недвижимое имущество:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером номер, расположенное по адресу <адрес>;

- 5/136 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенное по адресу <адрес>;

- 29/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер, расположенное по адресу <адрес>;

Таким образом, правопреемниками умершего ФИО3 по обязательствам перед Банком является принявшие наследство ФИО2, супруга – ФИО1, а также несовершеннолетние сыновья умершего – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, превышающего размер обязательств наследодателя перед истцом.

Вместе с тем, стоимость принятого ответчиками по наследству имущества после смерти ФИО3 явно превышает стоимость задолженности, которая испрашивается истцом ко взысканию, в связи с чем исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию испрашиваемая истцом задолженность.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.

В силу абзаца 1 пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что истец с исковым заявлением обратился в суд 29.11.2024, направив его почтовым отправлением в суд.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору за период с 08.12.2022 по 07.05.2026 не истек, в связи с чем истец вправе требовать взыскания указанной задолженности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела и требованиями материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные Банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 013 рублей подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО6 (СНИЛС номер), ФИО7 (СНИЛС номер), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО4 (СНИЛС номер) и ФИО5 (СНИЛС номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ФИО10 кредитного договора от 30.04.2021 №04105746384 в размере 135 814,06 рублей, из которых: просроченные проценты – 19 518,83 рублей; основной долг – 116 295,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 075,28 рублей, а всего взыскать – 140889 (сто сорок тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 15 сентября 2025 года.

Судья И.Л. Махоркин