УИД 23RS0040-01-2022-009255-96
К делу №2а-8642/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
в отсутствие
административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
в отсутствии административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,
представителя административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие ФИО1 и о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.05.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства №45340/22/23042-ИП от 18.03.2022г.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 31.10.2022 г. административный истец узнал, что на банковский счет, открытый на его имя в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было наложено взыскание в размере 43 739,65 рублей в рамках исполнительного производства № 45340/22/23042-ИП.
При этом, административный истец не был уведомлен о том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, что лишило его права на добровольное исполнение требований исполнительного документы.
ФИО1 считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен законный порядок обращения взыскание на имущество должника, а именно, должник был лишен права добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с проведением исполнительных действий, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №45340/22/23042-ИП от 18.03.2022г., возбужденное на основании постановления ИФНС России №2 по г. Краснодару о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Должником по данному исполнительному производству является ФИО1.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу по адресу регистрации <адрес> почтовой корреспонденцией.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Исходя из указанного адреса административным истцом в административном исковом заявлении, ФИО1 проживает по тому же адресу, по которому судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 4 федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Административным истцом требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем, 28.05.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа не могли быть исполнены в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами исполнительного производства, ввиду неполучения им постановления о возбуждении исполнительного производства.
Однако, указанная позиция административного истца расценивается судом как безосновательная, направленная на иное толкование обстоятельств дела.
Установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления, действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, административный истец не привел доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы нарушены и в чем такое нарушение выражается.
В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административным истцом, обязанность по доказыванию своих требований не исполнена.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, так как такие требования являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 13 декабря 2022г.