Решение по делу № 2А-1091/2022 от 16.03.2023

Дело № 2а-20/2023

УИД 42RS0007-01-2022-001302-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 марта 2023 г.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации, членам призывной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, военному комиссару Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, старшему помощнику военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО10, врачу медицинской комиссии ФИО11 о о признании незаконными решения призывной комиссии, действий членов призывной комиссии, сотрудников военного комиссариата, действий врачей, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации, членам призывной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, военному комиссару Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, старшему помощнику военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО10, врачу медицинской комиссии ФИО11 о о признании незаконными решения призывной комиссии, действий членов призывной комиссии, сотрудников военного комиссариата, действий врачей, обязании устранить допущенные нарушения.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,** г. о предоставлении административному истцу отсрочки от прохождения военной службы сроком на № ** до **.**,** и выдачи направления на прохождение <данные изъяты>. Признать незаконными действия ФИО5 - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, а также <данные изъяты>, выразившиеся в изменении формулировки диагноза. Признать незаконными действия членов призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово, выразившиеся в уклонении от надлежащего изучения имеющихся в материалах личного дела призывника документов и принятии необъективного решения; обязать призывную комиссию Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово в ходе весеннего призыва устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия решения <данные изъяты> (<данные изъяты>») и зачислении в запас на основании имеющихся документов; признать незаконными действия военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10, выразившиеся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника ФИО1 путём осуществления его фотосъёмки; обязать военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10 не препятствовать в предоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами личного дела призывника с произведением фотосъёмки, взыскать судебные расходы.

Административные исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что **.**,** по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому, Центральному районам г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования им было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами личного дела призывника **.**,** выяснилось, что хирург, заполнявший лист медицинского освидетельствования, к диагнозу: <данные изъяты> что, по мнению административного истца, является грубым нарушением. Нарушение процедуры, выраженное в самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования, ставит под сомнение объективность медицинского заключения и решения призывной комиссии.

Призывная комиссия **.**,** согласилась с определенной административному истцу категории годности к военной службе <данные изъяты> **.**,** также был проигнорирован факт <данные изъяты>

Устанавливая категорию годности, административным ответчиком не были учтены все имеющиеся в материалах личного дела призывника документы, то есть данное действие совершено без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья призывника с учетом его изменения в течении длительного промежутка времени. Несмотря на неоднократные призывы административного истца к должному внимательному ознакомлению с медицинскими документами, члены призывной комиссии единогласно, в отсутствии законных на то оснований, уклонились от надлежащего изучения имеющихся в материалах дела доказательств, что повлекло к принятию необъективного решения.

Кроме того, <данные изъяты> от **.**,** и от **.**,**, либо ставящих под сомнение компетенцию <данные изъяты> и ее выводы, призывной комиссией **.**,** представлено не было.

По заявлению административного истца ему была выдана выписка из протоколов заседания призывной комиссии, выписка № ** от **.**,** не соответствует дате фактического заседания призывной комиссии, которое состоялось **.**,**.

**.**,** административный истец обратился к военному комиссару Кемеровской области-Кузбассу с претензией о признании незаконным решения призывной комиссии от **.**,** **.**,** военным комиссариатом направлен ответ, согласно которому призывная комиссия завершила свою работу, решение призывной комиссии от **.**,** является недействительным, поскольку по итогам осеннего призыва не реализовано, отменить решение нижестоящей призывной комиссии не представляется возможным.

**.**,** административный истец обратился к военному комиссару ФИО9 с заявлением о разрешении ознакомления с личным делом призывника.

**.**,** административному истцу была предоставлена возможность ознакомиться с материалами личного дела, однако было отказано в возможности снятия фотокопий материалов личного дела путем фотографирования, что нарушает его права.

С **.**,** административный истец регулярно посещал военкомат, проходил медицинское освидетельствование и обследования, а также являлся на заседания призывной комиссии. Однако административный ответчик нарушил его права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным основаниям. Требования к Министерству Финансов Российской Федерации не поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области ФИО12, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, поддержал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (т. 1 л.д. 39-41, т.1 л.д. 130-133)

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

По смыслу приведенного правового регулирования гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 737-О).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе".

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому ее председателем является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (например, губернатор или глава республики), заместителем - военный комиссар субъекта Российской Федерации. В комиссию входят: секретарь комиссии, врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан.

В силу пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а именно: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе личного дела призывника, что административный истец ФИО1 **.**,** поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово. При постановке на воинский учет ему определена категория годности <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> (т.1 л.д.57-58, т.1 л.д.106).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

Военно-врачебная экспертиза в силу п. 4 Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п.4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

-общий (клинический) анализ крови;

-общий анализ мочи;

-электрокардиография в покое;

-исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Проведение вышеназванных диагностических исследований также подтверждается п.7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168 (далее - Инструкция).

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения (п. 8 Инструкции).

Врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п. 9 Инструкции).

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан негодным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о призыве на военную службу.

Согласно справке № ** от **.**,**, ФИО1 приказом № ** от **.**,** зачислен в <данные изъяты>, срок окончания образовательного учреждения **.**,** (т. 1 л.д. 59).

Согласно листу медицинского освидетельствования от **.**,**, ФИО1 определена категория годности <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61, т. 1 л.д. 62-63).

**.**,** ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с учебой до **.**,** (т. 1 л.д. 107).

После окончания предоставленной отсрочки **.**,** ФИО1 прошел медицинскую комиссию, где ему определена категория годности «<данные изъяты>

Решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово не было принято, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. Явка была перенесена с **.**,** на **.**,** для предоставления медицинских документов, подтверждающих заболевания.

Постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 29.09.2021 N 86-пг "Об организации проведения призыва в октябре - декабре 2021 г. граждан 1994 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса" утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса, Основной и резервный составы призывных комиссий городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов Кемеровской области - Кузбасса.

Так, в Основой состав призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральным района входят:

ФИО2

заместитель Главы города, начальник территориального управления жилых районов Ягуновский, Пионер, администрации города Кемерово (председатель комиссии)

ФИО3

военный комиссар Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово (заместитель председателя комиссии)

ФИО4

фельдшер (военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса (секретарь комиссии)

ФИО5

врач-терапевт (военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово) центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Кемеровской области - Кузбасса, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу

ФИО6

заместитель начальника отдела полиции "Ягуновский" управления МВД России по г. Кемерово, подполковник полиции

ФИО7

главный специалист территориального отдела образования Ленинского района управления образования администрации города Кемерово

ФИО8

ведущий инспектор I категории административно-правового отдела ГКУ "Центр занятости населения г. Кемерово" (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы)

В осенний призыв ФИО1 предоставил <данные изъяты>: <данные изъяты> (т.1 л.д. 72, т. 1 73, т.1 л.д. 74).

Из листов медицинского освидетельствования ФИО1 от **.**,** следует, что ему определена категория годности <данные изъяты> (т.1 л.д. 66-67, т. 1 л.д. 68-69, т. 1 л.д. 70-71).

Согласно выписке из протоколов заседания призывной комиссии № ** от **.**,** Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово комиссией принято решение согласно <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> **.**,** (т. 1 л.д.. 75-78, т.1 л.д. 104).

**.**,** ФИО1 направлен на <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>

ФИО1 в период с **.**,** по **.**,** <данные изъяты> ..., <данные изъяты> 10, с **.**,** по **.**,** в ... в <данные изъяты>, **.**,** <данные изъяты>. (т.1 79-80, т. 1 л.д. 81, т.1 л.д. 82-83, т. 1 л.д. 92-93).

По результатам обследования ФИО1 врачом ФИО11 **.**,** определена категория годности <данные изъяты> (т.1 л.д. 79-80, т.1 л.д. 84-85).

Из листа медицинского освидетельствования от **.**,** следует, что ФИО1 определена категория годности <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-87, т. 1 л.д. 88-89).

Согласно листу медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от **.**,**, ему установлена категория годности <данные изъяты> **.**,** (т. 1 л.д. 90-91).

Согласно протоколу № ** от **.**,**, призывной комиссией военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса принято решение о присвоении ФИО1 категории годности <данные изъяты> до **.**,** <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-91, т. 1 л.д. 105, т. 1 л.д. 135-137).

<данные изъяты> **.**,**.( т. 1 л.д. 24).

**.**,** административный истец обратился к военному комиссару Кемеровской области-Кузбассу с претензией о признании незаконным решения призывной комиссии от **.**,**

**.**,** военным комиссариатом направлен ответ, согласно которому призывная комиссия завершила свою работу, решение призывной комиссии от **.**,** является недействительным, поскольку по итогам осеннего призыва не реализовано, отменить решение нижестоящей призывной комиссии не представляется возможным.

Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Как установлено судом, в связи с имеющимися заболеваниями у ФИО1 призывной комиссией военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса принято решение о присвоении ФИО1 категории годности <данные изъяты><данные изъяты> до **.**,**.

Оспаривая решение призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,** административным истцом указано, что при прохождении медицинского освидетельствования было предоставлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих наличие у него <данные изъяты>

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Согласно п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Медицинская практика».

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую медицинскую квалификацию, стаж экспертной работы.

Процессуальный порядок проведения судебной экспертизы соблюден. Судебная экспертиза, проведенная экспертами ООО «Медицинская практика», в полном объеме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы экспертов мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Вопреки доводам административного истца, из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Административный истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством.

Суд учитывает, что в силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оценке судом.

<данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что <данные изъяты> изменил диагноз, добавив <данные изъяты>, чем поставил под сомнение объективность медицинского заключения и решения призывной комиссии, в связи с чем, просит признать действия ФИО5 и ФИО11 незаконными, являются необоснованными.

Поскольку медицинская комиссия сформирована при военном комиссариате, то ее результаты так или иначе доводятся до сведения военного комиссара и комиссариат, как юридическое лицо отвечает за действия или бездействия медицинской комиссии. Окончательное решение принимает военный комиссар, что он и сделал, выдав административному истцу направление на <данные изъяты>

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного ответчика, формулировка «<данные изъяты>» была сделана врачом для себя.

Доводы административного истца, что его осматривал не ФИО11, а другой врач, опровергаются представленными в материалы дела списком медицинских работников, направляемых для работы в составе медицинском комиссии в военном комиссариате (Ленинского, Заводского и Центрального районо г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса). В списке указан, в том числе <данные изъяты> ФИО11 (т. 3 л.д. 5-6).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и более того, наличие заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании имеющихся документов.

Исходя из изложенного, суд находит, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе проведено медицинское освидетельствование, предоставлена отсрочка и выдано направление на дополнительное обследование. Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса от **.**,** принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 от **.**,** Призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, принятое решение является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена. Также соблюдены права ФИО1, поскольку последний на военную службу не призван, ему предоставлена отсрочка от военной службы до **.**,** и верно определена категория годности <данные изъяты> Доказательств нарушения своих прав административный истец в нарушение положений статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не представил.

Следовательно, установление призывной комиссией военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса категории годности <данные изъяты> носит предварительный характер и после окончания отсрочки по призыву ввиду <данные изъяты>, ФИО1 будет повторно освидетельствован.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, исходя из представленной совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, необходимых для действительного определения категории годности ФИО1 к военной службе; напротив, административным истцом объективных данных, свидетельствующих о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, с учетом действовавшего на момент призыва Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663» (п. 51) решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1, оспариваемым решением. Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу, как нереализованное, в связи с окончанием срока призыва. ФИО1, до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу, предоставив необходимые медицинские документы.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,** о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы сроком <данные изъяты> до **.**,** и выдачи <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника ФИО1 путём осуществления его фотосъёмки, обязании военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10 не препятствовать в предоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами личного дела призывника с произведением фотосъёмки. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, **.**,** административный ответчик воспрепятствовал в проведении фотосъемки материалов личного дела призывника, что фактически означает невозможность использования собранных в деле документов, как в целях оценки (анализа) содержащейся в них информации, в условиях, не связанных необходимостью пребывания в отделе военного комиссариата, так и в целях предоставления копий документов в иные учреждения или органы государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно п. 18 (1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника в указанные организации или призывнику могут быть направлены (выданы на руки) заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них. Призывник может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность фотосъемки личного дела призывника.

Учитывая указанные нормы, принцип открытости, доступности и публичности государственных органов подлежит реализации в совокупности с правом гражданина свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, не создавая угрозу нарушения государственной безопасности. Военные комиссариаты и здания, в которых они расположены, являются особо охраняемым режимными объектами.

Исходя из изложенного, оснований для признания незаконными действий военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника ФИО1 путём осуществления его фотосъёмки, обязании военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10 не препятствовать в ознакомлении с материалами личного дела призывника с произведением фотосъёмки, не имеется. ФИО1 не лишен права на основании письменного заявления получить на руки дубликат личного дела или выписки из него, а также может ознакомиться с материалами, содержащимися в его личном деле, в присутствии должностного лица военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 **.**,** г. ознакомился с материалами личного дела призывника (т. 1 л.д. 155). Кроме того, ФИО1 административным ответчиком вручена копия личного дела призывника.

Истцом при подаче административного искового заявления заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, которые он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** административное исковое заявление в части требований о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей возвращено ФИО1 Определение вступило в законную силу **.**,**.

В судебном заседании административный истец требования к Министерству финансов РФ не поддержал, кроме того военные комиссары не находятся в ведомственной принадлежности Министерства финансов РФ и согласно п. 6 Указа Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 « Об утверждении Положения о военных комиссариатах» военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса является юридическим лицом.

Доводы административного истца о том, что такой организации как Военный комиссариат не существует, следовательно, Военный комиссариат Ленинского, Заводского, Центрального районов г. Кемерово является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании. Военный комиссариат Ленинского, Заводского, Центрального районов г.Кемерово является структурным подразделением Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, который имеет свои реквизиты, номер счета, утвержденную печать.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации, членам призывной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, военному комиссару Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, старшему помощнику военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО10, врачу медицинской комиссии ФИО11 о о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,** г. о предоставлении ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы сроком на <данные изъяты> до **.**,** и выдачи направления <данные изъяты> признании незаконными действий ФИО5 - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, а также врача-<данные изъяты> ФИО11, выразившиеся в изменении формулировки медицинского диагноза, признании незаконными действий членов призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово, выразившихся в уклонении от надлежащего изучения имеющихся в материалах личного дела призывника документов и принятии необъективного решения, обязании призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово в ходе весеннего призыва устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения <данные изъяты> на основании имеющихся документов, признании незаконными действий военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника ФИО1 путём осуществления фотосъёмки, обязании военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10 не препятствовать в ознакомлении с материалами личного дела призывника с произведением фотосъёмки, удовлетворению не подлежат. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, как производные от основных.

ООО «Медицинская Практика» просит взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 43 500 рублей (т. 3 л.д. 128). Расходы по проведению судебной экспертизы судом были возложены на административного истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд считает требования экспертной организации обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая требования ст. 62, 111, 226 КАС РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 43 500 рублей подлежат взысканию с административного истца в пользу ООО «Медицинская Практика».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса», Призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, Министерству финансов Российской Федерации, членам призывной комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, военному комиссару Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО9, старшему помощнику военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО10, врачу медицинской комиссии ФИО11 о о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово от **.**,** г. о предоставлении ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы сроком на <данные изъяты> до **.**,** и выдачи направления <данные изъяты>, признании незаконными действий ФИО5 - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, а также врача-хирурга ФИО11, выразившиеся в изменении формулировки медицинского диагноза, признании незаконными действий членов призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово, выразившихся в уклонении от надлежащего изучения имеющихся в материалах личного дела призывника документов и принятии необъективного решения, обязании призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово в ходе весеннего призыва устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем принятия решения об <данные изъяты> и зачислении <данные изъяты>, признании незаконными действий военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10, выразившихся в отказе в ознакомлении с личным делом призывника ФИО1 путём осуществления фотосъёмки, обязании военного комиссара ФИО9 и старшего помощника военного комиссара по правовой работе ФИО10 не препятствовать в ознакомлении с материалами личного дела призывника с произведением фотосъёмки, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**,**, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Практика», ИНН № ** расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 43 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 28.03.2023.

Председательствующий: