Дело № 2-4214/2022
Поступило в суд 25.07.2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией был зарегистрирован барк между ФИО1 и ФИО2 , который в последующем был расторгнут на основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ сторонами на основании договора купли-продажи была приобретена в общую совместную собственность квартира общей площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: , стоимостью 1 590 000 рублей. Оплата производилась за счет собственных денежных средств в размере 740 000 руб. и заемных средств в размере 850 000 руб., предоставляемых ОАО «» согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По вышеуказанному договору займа сторонам был предоставлен заем в размере 850 000 руб. сроком на 180 месяцев под 9,99 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 9 173 руб. 44 коп. Обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, уклоняется. На основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 часть суммы выплаченных кредитных платежей в размере 183 950 рублей за период с 05.05.2016 г. по 29.07.2019 г. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Однако ответчиком не исполняется. Также как и не выплачиваются обязательства по договору займа. В период с 30.07.2019 г. по 01.06.2021 г. истцом в счет погашения займа произведено платежей всего на сумму 184 200. Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 92 100 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? часть от суммы выплаченных кредитных платежей в размере 92 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 963 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, причину неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака районного суда , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО2, ФИО3 в период брака заключили вышеуказанный договор с ФИО 1 на приобретение квартиры: , состоящей из двух комнат, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже, 9-ти этажного, кирпичного жилого дома, стоимостью 1 590 000 руб., из которых 740 000 руб. выплачивается покупателями продавцу в день подписания договора. Окончательный расчет производится в безналичном порядке, по аккредитиву путем перечисления суммы в размере 850 000 руб. покупателями за счет заемных средств, предоставленных по договору займа в течении трех дней после подписания настоящего договора.
Из копии договора займа №№ (л.д. 12-24) следует, что между ОАО «» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 850 000 руб. сроком на 180 месяцев. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , состоящей из двух комнат, общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., расположенной на 2-м этаже, 9-ти этажного кирпичного жилого дома, стоимостью 1 590 000 руб.
За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,9 % годовых.
Указанный договор займа был подписан заемщиком ФИО2, созаемщиком ФИО3
Стороны согласились с условием, предусмотренным в п. 3.2 Договора о том, что проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
На основании п. 3.3.9 стороны согласились с тем, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 173,44 руб.
Указанный договор займа не расторгнут, и продолжает свое действие, а потому ФИО2 наравне с ФИО1 обязан нести обязательства по оплате суммы кредита.
Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов, после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 76/100 долей квартиры по адресу: , общей площадью 37,6 кв.м, расположенной на втором этаже.
На основании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 часть суммы выплаченных кредитных платежей в размере 183 950 рублей за период с 05.05.2016 г. по 29.07.2019 г. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выпивке по счету № № за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2021 г. истцом ежемесячно производились оплаты в погашение займа на общую сумму 184 200 рублей
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец единолично исполняет солидарные обязательства в рамках договора займа, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что к истцу перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 92 100 руб. Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 01.08.2019 года по 31.07.2022 года им единолично были исполнены кредитные обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 963 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 часть суммы выплаченных кредитных платежей в размере 92 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 963 рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 г.
Судья подпись Т.О. Романашенко
Копия верна:
По состоянию на 15.09.2022 г. решение в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4214/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004469-14).
Судья -