Дело <№>
64RS0<№>-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рыбак Т.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – Истец, Общество, ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истцом указано, что <Дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_11291 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 406355,53 рублей. <Дата> между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/С-Ф согласно которому право требования задолженности, которая образовалась за период с <Дата> по <Дата> по вышеуказанному кредитному договору в указанной сумме было уступлено истцу. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному выше кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 402080,19 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 218989,93 рублей, суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 180090,26 рублей и суммы штрафов в размере 3000 рублей. Кроме того, просит взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7220,80 рублей.
В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, при этом исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения искового заявления, заявив при этом ходатайство о применении срока исковой давности и отказе по данному основанию в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктами 2. 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита в сумме 250000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34% годовых. При этом в данном заявлении ФИО1 просила открыть ей счет <№> в соответствии с тарифом Банка «Ключ к счету» и выдать на его имя банковскую карту MasterCard Standart.
Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.
На основании вышеуказанного заявление Банк акцептировал данную оферту, открыв банковский счет и выдав карту, а также перечислив на счет данной карты денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифах по банковскому обслуживанию АО «Связной Банк».
Согласно графику платежей по персональному кредиту, подписанному ФИО1 сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с данным графиком.
Как следует из выписки по счету, а также расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства во внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами, ввиду чего ему были начислены штрафы.
Согласно расчету задолженности ответчика, представленному истцом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность ФИО1 составила 402080,19 рубля, из которых: 218989,93 рублей основной долг, 180090,26 проценты на непросроченный основной долг, 3000 рублей штрафы.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.
<Дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования, а также о необходимости оплаты долга в размере 406355,53 рублей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право ООО «ФЕНИКС» требовать от заемщика возврата денежных средств полагающихся уплате по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Как указано выше и следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно было осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Таким образом, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Ввиду вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей должен был быть внесен ФИО1 <Дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд с настоящим иском (исковое заявление подано почтой <Дата>) был пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Саратова по заявлению ООО «ФЕНИКС» выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии <Дата> на основании поступивших возражений должника был отмен, поскольку в соответствии в соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Само же заявление о вынесении судебного приказа также подавалось по истечении срока исковой давности.
Кроме того, указание в исковом заявлении на то, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд ответчиком были исполнены обязательства в сумме 4275,34 рублей, также не имеет правового значения и не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку согласно банковским выпискам, представленным ответчиком ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме были взысканы в рамках прямого обращения взыскателя в ПАО «Сбербанк» для взыскании задолженности по судебному приказу, который впоследствии был отменен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_11291 от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Судья: А.С. Уваров