№

№ 2-3298/2022

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Арендная плата по условиям договора подлежит уплате не позднее 5 числа текущего месяца в размере 50000 рублей. На день прекращения договора аренды задолженность по арендной плате составила 155010 рублей.

По условиям договора арендодатель, в случае неисполнения обязательств по внесению арендных платежей, справе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Также договором предусмотрено, что после прекращения договора аренды арендатор обязан привести помещение в первоначальное состояние или выплатить компенсацию ремонта по согласованию сторон, но не менее 100000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- 290096 рублей 42 копейки, из которых: 155010 рублей – задолженность по арендным платежам, 100000 рублей – компенсация ремонта, 23835 рублей 18 копеек – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11251 рубль 24 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ;

- 21446 рублей 46 копеек судебные расходы, из которых: 15000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 345 рублей 50 копеек – почтовые расходы, 6100 рублей 96 копеек – госпошлина.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что доказательств изменения состояния переданного в аренду помещения на день окончания договора аренды предоставить не может. Со слов доверителя помещение было переоборудовано при помощи перегородок, но акты приема-передачи, в которых где было бы указано об изменении состояния помещения, не составлялись.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы компенсации за приведение помещения в первоначальное состояние, а также по взысканию процентов и неустойки возражал. Пояснил, что помещение по окончании договора аренды находилось в том же состоянии, что и на начало действия договора. Никаких повреждений не имелось, ремонт не требовался. С арендодателем была устная договоренность о возможных задержках платежей по аренде. Сумму задолженности по арендным платежам не оспаривал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресам проживания, указанным в исковом заявлении и в адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд определил считать третье лицо ФИО5 получившим судебную корреспонденцию, поскольку судом предприняты все меры для вручения третьему лицу судебного извещения, но последний от получения уклонился.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатель ИП ФИО4 предоставил Арендатору ФИО3 во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещение на втором этаже с мансардой, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере 50000 рублей в месяц (п.п.3.4, 5.1, 5.1.1). Срок аренды составляет 12 месяцев (п. 4.1).

Недвижимое имущество было передано Арендатору по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

За период действия договора арендные платежи оплачены платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19990 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ИП ФИО4 по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составляла 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без исполнения.

Ответчиком ФИО3 не отрицалось, что после указанного периода платежи по договору им также не производились, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении, не оспаривалась.

С учетом установленных судом обстоятельств и, исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, в связи с чем, это требование подлежит удовлетворению.

В части требовании истца по взысканию с ответчика процентов за неуплату арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды в случае неисполнения обязательств по внесению арендных платежей арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23835 рублей 18 копеек.

Расчет составлен с учетом фактической суммы задолженности по арендным платежам за каждый месяц расчетного периода и количества дней просрочки платежа по каждой сумме. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, соответствует указанным условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ свидетельствует о начислении ответчику суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11251 рубля 24 копеек.

Указанный расчет произведен с учетом суммы задолженности за каждый месяц просрочки платежа и в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Данный расчет арифметически верен.

Довод ответчика о том, что между сторонами существовала устная договоренность о возможности внесения платежей в более поздний срок, чем установлен договором, никакими доказательствами не подтвержден.

Расчет суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с условиями письменного договора аренды и указанных положений закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.4 договора аренды Арендатор обязан в случае прекращения действия договора в течение трех рабочих дней передать Арендодателю помещение по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, свободным от какого-либо имущества арендатора.

На основании п.3.3 договора аренды арендатор вправе после прекращения договора привести помещение в первоначальное состояние (открытая площадь, исходное состояние окон и подоконников, косметический ремонт, восстановить напольное покрытие в исходное состояние), или выплатить компенсацию ремонта по согласованию сторон, но не менее 100000 рублей.

Из указанных условий договора следует, что арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в первоначальном состоянии с учетом нормального износа. При этом имеет право произвести необходимые ремонтные работы или выплатить компенсацию не менее 100000 рублей.

Суд обращает внимание, что по условиям договора аренды выплата компенсации является правом, а не обязанностью арендодателя. И таким правом арендатор может воспользоваться, если в контексте п.п.3.3, 3.4 договора аренды, по окончании срока договора состояние арендованного помещения отличается от его первоначального, и степень такого отличия превышает уровень нормального износа.

Истцом не предоставлено суду доказательств указанных обстоятельств, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6100 рублей 96 копеек подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований на общую сумму 190096 рублей 42 копеек, что составляет 65,52% от первоначальной суммы иска, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины сумма в размере 3997 рублей 88 копеек.

Также истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждаются квитанциями на суммы 93 рублей 50 копеек, 183 рублей, 34 рублей 50 копеек, 34 рублей 50 копеек.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также то, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально почтовые расходы в размере 232 рубля 20 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных законом требований соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая во внимание уровень сложности спора, содержание и объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает обоснованным определить размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155010 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23835 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11251 рубль 24 копейки, всего 190096 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины – 3997 рублей 88 копеек, на оплату юридических услуг – 10000 рублей, на оплату почтовых расходов – 232 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.11.2022.

Судья М.Е. Манушина