Решение по делу № 2-3996/2025 от 24.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать

основной долг в размере № копейки,

проценты за пользование микрозаймом № копеек,

проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора №,

пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора № копейка,

расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные № условий договора и тарифами компании в размере №,

расходы по оплате государственной пошлины в размере №,

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска по день вынесения судом решения- определенные ключевой ставкой Банка России, а также с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга истцу- определенные ключевой ставкой Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило денежные средства в размере №, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с № договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, а ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в установленный срок денежные средства не вернул, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – № копейка.

Поскольку заемщик проигнорировал требование кредитора о погашении текущей задолженности, по настоящее время не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении № материалов гражданского дела) о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии п.п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» предоставило заемщику денежные средства в размере № рублей сроком на № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

По условиям договора микрозайма, договор микрозайма вступает в силу и считается заключенным с момента перечисления кредитором денежных средств № Общих условий).

Пунктом № Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за пользование суммой займа выплата процентов предусматривается в размере № годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнены.

Пунктом № Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что займ должен погашаться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа № рублей.

Пунктом № Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) заемщик в соответствии с п. № Индивидуальных условий обязан оплатить пени в № годовых от суммы просроченной задолженности. Оплата неустойки не освобождает заемщиков от исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также начисленных процентов в соответствии с договором микрозайма.

Факт заключения указанного договора, его условия ответчиком не оспаривались.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет № копейка:

основной долг в № копейки,

проценты за пользование микрозаймом № копеек,

проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора № копеек,

пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями №, которые начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, взыскана задолженность с заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения и отозван с исполнения.

На основании судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №, в рамках данного исполнительного производства в счет погашения задолженности с ответчика № копеек, впоследствии, в связи с отзывом судебного приказа с исполнения денежная сумма в размере № копеек возвращена должнику, взыскателю № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, при получении займа ФИО2, с условиями договора микрозайма был ознакомлен, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом, а также с начислением неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение условий договора микрозайма, в период действия договора займа, условия договора не оспаривал.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, а также процентов и неустойки в указанном в расчете размере, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска по день вынесения решения, и с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, поскольку заемщик требование кредитора о погашении текущей задолженности не исполнил и продолжает незаконно удерживать денежные средства.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, сдан в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в № этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 12 индивидуальных условий и раздела 9 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма заемщик оплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, если срок возврата займа не превышает 1 год. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также начисленных процентов в соответствии с договором микрозайма.

Исходя из условий договора сумма неустойки с даты подачи иска по день вынесения решения составит № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит №

Согласно приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу и являются взаимоисключающими.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом и добровольно снизил неустойку до суммы, рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также не нарушает права ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска по день вынесения решения, а также с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных № Общих условий договора и тарифами компании и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскание расходов по организации судебного взыскания предусмотрено №. Общих условий договора.

Истцом не представлено письменных доказательств, что данные расходы в действительности были понесены. В материалах дела отсутствуют расходные квитанции на почтовые расходы, расходы курьера, на представителя, с указанием конкретных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (№

задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейку,

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейка,

расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей,

а всего взыскать №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года.