УИД: 16RS0048-01-2023-001138-61
Дело №2-1065/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту- ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 января 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 16 января 2021 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 320 822 рублей, с процентной ставкой 11,9 % годовых на дату заключения договора, сроком возврата кредита не более 60 дней.
16 января 2021 года между ПАО «РГСБ» и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от 24 февраля 2022 года банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24 февраля 2022 года ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к Банку. С 1 мая 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 28 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на 15 февраля 2023 года задолженность составляет 269 816,17 рублей, из которых сумма основного долга 257 333,52 рубля, 10372,654 рублей – сумма начисленных процентов и комиссии, 2 110 рублей государственная пошлина.
В соответствии с Отчетом о рыночной стоимости №2264762 от 22 сентября 2022 года рыночная стоимость предмета залога составляет 214 000 рублей.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины-6 000 руб.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16 января 2021 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения транспортного средства в сумме 320 822 рублей, с процентной ставкой 11,9 % годовых на дату заключения договора, сроком возврата кредита не более 60 дней.
Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном в договоре. Между сторонами достигнуто соглашение об уплате пени в размере 0,054% в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 договора).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 16 января 2021 года на счет ответчика денежные средства в сумме 320 822 рублей.
В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
16 января 2021 года между ПАО «РГСБ» и ответчиком заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог истцу передано транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно представленным в материалы дела документам деятельность ПАО «РГС Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Согласно сведениям Управления МВД России по г. казани от 28 марта 2023 года № 4495 спорное транспортное средство зарегистрировано 1 февраля 2021 года на имя ФИО1
Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.
При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 87 ФЗ N 229). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3 ст. 87 ФЗ N 229).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки, модель Mitsubishi Lancer, 2006 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, определить способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.