Гражданское дело № 2-2052/2022

УИН 74RS0030-01-2022-002464-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 августа 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 20 марта 2020 года по 30 мая 2022 года (включительно) в размере 25294 рублей 94 копеек, в том числе: просроченные проценты - 1922 рубля 46 копеек, просроченный основной долг - 23372 рубля 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6958 рублей 85 копеек.

В обоснование иска указано, что по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 31458 рублей 08 копеек под 19,9% годовых сроком на 18 месяцев. Обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается письменными материалам дела, что 06 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 31458 рублей 08 копеек под 19,9% годовых на срок 18 месяцев (л.д.12-14). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч.2 ст.6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Исполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита не оспорено, подтверждено выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 2035 рублей 81 копейка, исполнение обязательств должно было производиться 20 числа каждого месяца.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 обязался уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 19 октября 2021 года ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору.

29 октября 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 20 марта 2020 года по 09 августа 2021 года в размере 34017 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 610 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 марта 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменен. В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу с должника удержано и перечислено Банку 8031 рубль 12 копеек.

По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06 сентября 2019 года, по состоянию на 30 мая 2022 года, составляет 29765 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 23372 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 1922 рубля 46 копеек, неустойка - 4470 рублей 55 копеек.

Расчеты истца проверены судом, являются правильными, соответствуют условиям кредитного соглашения.

Ответчик контррасчета, а также допустимых доказательств кредитной задолженности в меньшем размере, суду не представил.

Кроме того, суд учитывает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Учитывая, что заемщик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

В ч.2 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" конкретизированы условия, при которых допускается досрочное истребование кредитором задолженности по кредиту: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней, в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 22 апреля 2022 года направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по указанному кредитному договору, в срок не позднее 23 мая 2022 года, однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплаты процентов является существенным нарушением договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению по требованию одной из сторон - ПАО "Сбербанк".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование уплаты государственной пошлины, представлены платежные поручения: № от 06 июня 2022 года об уплате 348 рублей 58 копеек, № от 09 июня 2022 года об уплате 6000 рублей, № от 11 октября 2021 года об уплате 610 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, исходя из цены иска (25294,94 руб.), размер государственной пошлины составляет 958 рублей 85 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 958 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Челябинского отделения № 8597, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 марта 2020 года по 30 мая 2022 года в размере 25294 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 23372 рубля 48 копеек, просроченные проценты - 1922 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 958 рублей 85 копеек, всего взыскать 26253 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.