дело 13а-342/2022 33а-3010/2023

судья Капралова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 6 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, понесённых при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии Правительства Республики Саха (Якутия) (далее – Комиссия) по вопросам предоставления жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, Министерству строительства Республики Саха (Якутия) (далее – Минстрой) о признании решения незаконным.

Определением Алданского районного суда с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 35000 рублей.

Представитель Министерства ФИО2 в частной жалобе просит определение отменить ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, мотивируя тем, что Министерство к участию в административном деле не привлекалось и не может быть надлежащим ответчиком, судебные расходы не могут относиться к ущербу, подлежащему возмещению за счёт средств казны субъекта Российской Федерации, на Министерство не возложены функции по обеспечению деятельности Минстроя, а также полномочия по предоставлению социальных выплат ветеранам, инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, обязанность по возмещению судебных расходов подлежат исполнению Минстроем в пределах доведённых ему лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и объёмов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алданского районного суда от 22 августа 2022 года административные исковые требования ФИО1 к Комиссии по вопросам предоставления жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, Минстрою о признании решения незаконным, удовлетворены.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Интересы административного истца в ходе рассмотрения дела в суде представляла П., действующая на основании ордера № ... от 15.08.2022, что подтверждается протоколами и определениями суда.

В подтверждение понесённых судебных расходов представлены квитанции на суммы 3000, 16000, 7000 и 9000 рублей.

Районный суд, ссылаясь на положения статьи 111 КАС РФ и признав доказанным факт несения расходов заявителем на представителя в связи с административным делом, и, учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на Минстрой, финансируемый за счёт средств бюджета Республики Саха (Якутия), пришёл к выводу что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 было подано к Комиссии Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, Министерству строительства Республики Саха (Якутия).

Решением суда признано незаконным решение Комиссии от 01.06.2022 № ... в отношении ФИО1 и возложена обязанность включить ФИО1 в Республиканский реестр ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учёт до 01.01.2005.

Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было назначено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Извещения о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 были направлены административному истцу, его представителю и административному ответчику – Правительству Республики Саха (Якутия) по вопросам предоставления жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов (л.д.5).

Рассмотрев заявление, суд пришёл к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Однако Министерство не привлекалось к участию в деле и участию в разрешении заявления о взыскании судебных расходов.

При таких данных, в рассматриваемом случае судебные расходы судом взысканы с лица, не привлечённого к участию в деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, разрешённые в отношении лиц, не привлечённых к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлечённого к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа), при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ).

Допущенное нарушение требований процессуального закона является основанием для отмены судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле и разрешить заявления административного истца о взыскании судебных расходов в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ,

определил:

определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов отменить, материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий