Решение по делу № 2А-3924/2023 от 19.12.2023 - о признании удержания по алиментам 50% от всех видов дохода противоречащим Семейному кодексу РФ, возложении обязанности предпринять действия, исключающие нарушение закона, напомнить о возложении обязанности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП ГУ ФССП России по Саратовкой области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании удержания по алиментам 50% от всех видов дохода противоречащим Семейному кодексу РФ, возложении обязанности предпринять действия, исключающие нарушение закона, напомнить о возложении обязанности,

Руководствуясь ст.175 - 181, 227 КАС РФ, суд

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выраженные в виде удержания 50% от всех видов дохода ФИО2 по алиментам на двоих детей противоречащими СК РФ; обязать Волжский РОСП <адрес> предпринять действия исключающие нарушение законов РФ по неправильному удержанию денежных средств и осуществлять контроль за правильным удержанием денежных средств и устранение всех нарушений закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Волжском РОСП <адрес> имеется сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 по удержанию алиментов в размере 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 и удержании 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 В общей сложности на двух его детей удерживается 50%. Указывает, что дополнительно приставы Волжского РОСП <адрес> удерживают еще 20% на погашение задолженности по алиментам которая возникла в результате неправильного расчета алиментов.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против иска, полагая его необоснованным, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Волжском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от 05.07.2010г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ВС № от 10.06.2010г. выданного органом: МССУ № Санкт – Петербурга, предмет исполнения: алименты в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, а также исполнительное производство №-ИП от 27.11.2012г., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 25.11.2019г. выданного органом: Октябрьский районный суд <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Таким образом, с административного истца происходит удержание алиментов в размере 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 и удержании 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 В общей сложности на двух его детей удерживается 50%.

17.11.2011г., 10.07.2017г., 14.09.2017г., 22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, с учетом расчета задолженности по алиментам, поскольку по исполнительным производствам в отношении ФИО2 о взыскании алиментов имеется задолженность, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд ФИО2 указал на нарушение его прав, выразившееся в вынесении постановлений судебными приставами - исполнителями Волжского РОСП <адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон Об исполнительном производстве), содержащий аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является, соответствует ли размер взыскиваемых по исполнительном производству алиментов размеру алиментов, установленных судебным актом

Как усматривается из материалов дела, размер алиментов установлен судебными актами: судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, а также решения Октябрьского районного суда <адрес> в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Таким образом, незаконность действия судебного пристава-исполнителя при расчете подлежащих уплате алиментов не установлена.

При этом административный истец не лишен права на обращение с исковым заявлением об изменении размера алиментов в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании удержания по алиментам 50% от всех видов дохода противоречащим Семейному кодексу РФ, возложении обязанности предпринять действия, исключающие нарушение закона, напомнить о возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Титова