Судья Кызласова Т.В. дело № 22- 5991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при помощнике судьи Голодюк Т.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., адвоката Феоктистовой И.М., осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2, апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором от 10 апреля 2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 13 марта 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 26 дней;

-приговором мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21 сентября 2021 года за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 18 дней исправительных работ, не отбытый срок наказания 1 год 1 месяц 18 дней;

- осужденный приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в силу 71,70 УК РФ присоединен приговор от 21 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из девяти преступлений, по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Феоктистовой И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гетя осужден за совершение девяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и за три мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2, не оспаривая правильность установленных судом обстоятельств дела, просит приговор изменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона и назначением чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что в силу ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, суд мог назначить наказание, не превышающее 3 года. Между тем, по ч.2 ст.69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ст.158.1 УК; РФ, суд назначил Гете В.Ю. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Просит приговор отменить, назначить за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 1 год лишения свободы; за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 3 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что в приговоре неверно указана его фамилия, которая не склоняется, а также необоснованно присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года, который не вступил в законную силу.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вновь выражает несогласие с приговором, указывает, что суд мог назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим; по правилам ч.2 ст.69 УК ТФ суд не мог назначить наказание более 3 лет лишения свободы.

Вновь указывает, что суд необоснованно в силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединил наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года, который не вступил в законную силу.

В последующих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по всем 12 эпизодам им были написаны явки с повинной, чистосердечные признания, он оказал помощь следствию, частично возместил ущерб.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, дополнений, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Гети в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенных преступлений по настоящему делу установлены правильно и фактически не обжалуются, как и квалификация действий виновного.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом учтено, что Гети полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание по всем преступлениям (за исключением преступления от 14.11.2022 года по ст. 158.1 УК РФ в отношении имущества ООО «Новэкс»), принес извинения; частично возместил ущерб по преступлению от 17.11.2022 года в отношении имущества ООО «Копейка – Саров» и по преступлению от 23.10.2022 года в отношении имущества ООО «Тандер». Также судом учтено, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем, вопреки доводам жалобы осужденного, прямо указано в приговоре.

Суд принял во внимание данные о личности Гети, который на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра; с его слов - трудоустроен; не состоит в браке, иждивенцев не имеет; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; судим, а также учел состояние здоровья осужденного.

При этом, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, чистосердечное признание по всем преступлениям (за исключением преступления от 14.11.2022 года по ст. 158.1 УК РФ в отношении имущества ООО «Новэкс»), частичное возмещение ущерба по преступлению от 17.11.2022 в отношении имущества ООО «Копейка – Саров» и по преступлению от 23.10.2022 года в отношении имущества ООО «Тандер» судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств по преступлению от 14.11.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ООО «Остин» судом в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены добровольное возмещение имущественного ущерба путем оплаты стоимости похищенного; по преступлению от 14.11.2022 года по ст. 158.1 УК РФ в отношении имущества ООО «Новэкс» в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; по всем преступлениям в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных полных показаний.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом верно не установлено. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в соответствии с правилами русского языка склоняются все мужские фамилии, заканчивающиеся на «-а», «-я», к каковым относится фамилия ФИО1 При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неправильное склонение фамилии осужденного само по себе не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку не ставит под сомнение факт признания виновным и осуждения обжалуемым приговором именно ФИО1.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления прокурора не имеется, указанные прокурором нарушения требований уголовного закона являются в данном случае основанием для изменения приговора.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Данное требование закона судом не соблюдено.

С учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК; РФ, суд назначил Гете наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом максимально возможного наказания - 3 года.

Таким образом, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ – снижению.

В силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном присоединении наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года являются несостоятельными.

Кроме того, апелляционным постановлением от 01 июня 2023 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения. В связи с чем каких-либо иных помимо указанных выше оснований для изменения обжалуемого приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить осужденному 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 18 января 2023 года, окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора ЗАТО г. Железногорска ФИО2

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Левченко Л.В.