Дело 2а-204/2023 (2а-3990/2022)

УИД 55RS0№-55

Строка статотчета 024 а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карева Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощник судьи Сущенко В.М., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области о признании решений, действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения, действий незаконными. В обоснование требований указала, что Л.В. на праве собственности принадлежала № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория №, № (согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Л.В. умерла. Наследником первой очереди после смерти Л.В. выступила ее дочь ФИО1, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства не обращалась, однако наследство приняла фактически. Решением № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного акта Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Поскольку количество участников общей долевой собственности на земельный участок на момент регистрации права уменьшилось, государственный регистратор изменил (актуализировал) размер доли ФИО1 (вместо № внес сведения в ЕГРН о размере доли со значением №). Согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> по итогам регистрации перехода права, земельная доля ФИО1 обременена правом аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ По запросу ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> выдана надлежаще заверенная копия договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор ООО «Соляное» принимает в аренду от долевых собственников часть земельного участка площадью № га с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности (№ долей), предназначенного под ведение сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, территория Солянского сельского поселения: №. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия 15 лет с момента его государственной регистрации (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Соляное» заявление, в котором просила исполнить обязательства по внесению платы (за период с № года по № год) за пользование ее земельной долей, возникшие на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В удовлетворении просьбы ФИО1 ООО «Соляное» отказано по мотиву отсутствия между ними арендных отношений. Полагая свои права арендодателя нарушенными, ФИО1 обратилась в Черлакский районный суд с исковым заявлением к ООО «Соляное» о взыскании задолженности по арендной плате. Судом иск принят к производству, возбуждено гражданское дело №; по существу еще не рассмотрено. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Г. по делу № представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 стало известно, что на основании заявления ООО «Соляное» Управлением Росреестра по Омской области из записей ЕГРН исключены сведения о наличии зарегистрированного обременения правом аренды земельной доли ФИО1 Полагают, действия Управления Росреестра по Омской области по исключении записи об обременении земельной доли являются незаконными. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель с/х назначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ в редакции от 29.12.2010). К компетенции общего собрания участников долевой собственности отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать, в том числе, при обращении с заявлением о государственной регистрации прав. Полномочия такого лица подтверждаются выпиской из протокола общего собрания и могут быть отозваны только по решению общего собрания участников общей долевой собственности (подп. 6, 7 пункта 3, п. 4 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ в редакции от 29.12.2010). Решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании (Определение Верховного Суда № 46-КАД20-4-К6). В соответствии с пунктом 11 статьи 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29.12.2010) принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Президиум Верховного Суда РФ в пункте 51 своего Обзора судебной практики № 3 (2020), утвержденном 25.11.2020, разъяснил, что договор аренды заключается уполномоченным общим собранием лицом от имени всех участников долевой собственности, в том числе собственников, не зарегистрировавших свои права на земельные доли, поэтому необходимости участия всех собственников земельного участка в обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе обязательной регистрации права каждого собственника земельной доли в ЕГРН, не имеется. Закон такого требования не содержит. Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Вопросы досрочного прекращения арендных отношений регулируются статьями 619, 620 ГК РФ. При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ не содержат указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка в случае изменения его правообладателя. Напротив, часть 1 ст. 617 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности - на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Как указывалось ранее, наследодатель Л.В. № ДД.ММ.ГГГГ, наследство открылось с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фактически приняв наследство после смерти №, не присутствовала на собрании долевых собственников в декабре 2010 года, на тот момент сведения о ее праве собственности в ЕГРН отсутствовали, однако это не препятствовало возникновению арендных отношений с ООО «Соляное» с ДД.ММ.ГГГГ Решением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1, выступая наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти своей матери Л.В., следовательно, является собственником земельной доли с ДД.ММ.ГГГГ и правопреемником наследодателя. Переход права собственности в порядке наследования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Арендные отношения, возникшие с ООО «Соляное» ДД.ММ.ГГГГ, не прекратились, земельная доля ФИО1 должна быть обременена правом аренды до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для исключения из ЕГРН записи о зарегистрированном обременении земельной доли ФИО1 правом аренды. Действия административного ответчика привели к возникновению недостоверных и ошибочных данных в записях ЕГРН, что противоречит требования части 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагают, что действиями Управления Росреестра по Омской области нарушаются права ФИО1 как арендодателя, предусмотренные ст. 614, 615, 616 ГК РФ. Способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности по внесению записи в ЕГРН об обременении спорной земельной доли правом аренды. На основании изложенного, просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Омской области по исключению из записей ЕГРН сведений о зарегистрированном обременении № земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Солянское сельское поселение, правом аренды, возникшим на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Соляное» и обязать регистрационный орган внести в ЕГРН указанные сведения. Взыскать с Управления Росреестра по Омской области расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, указала на нарушение прав административного истца незаконными действиями административного ответчика, нарушение процедуры принятия решения об исправлении ошибки в сведениях ЕГРН.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Соляное», государственный регистратор ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Л.В., на основании протокола № общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории Солянского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежала 1/1588 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, предоставлен под ведение с/х производства, расположенный на землях с/х назначения по адресу: <адрес>, территория Солянского сельского поселения, отд. № поле 1-10, 15, 16, №, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В. умерла.

Решением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права на основании указанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

После регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ была сформирована выписка из ЕГРН и выдана ФИО1

В указанной выписке содержались сведения об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Соляное», на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Соляное», в отношении долей, принадлежащих ФИО1, исключены.

Как следует из пояснительной записки специалиста-эксперта № ФИО4, производившей государственную регистрацию, при проведении правовой экспертизы поступивших в орган регистрации прав документов ею было принято решение о государственной регистрации права собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности. После регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была сформирована выписка из ЕГРН. В указанной выписке содержались сведения об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Соляное».

ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена корректировка сведений ЕГРН № № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исправлена ошибка в записях, исключены сведения об обременении в виде аренды на земельную долю, принадлежащую ФИО1, так как при регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности ошибочно были внесены сведения об обременении доли арендой. При изучении дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № было установлено, что договор аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Л.В. (наследодатель) не заключался, в Приложении № к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ она не значится, соответственно ее доля арендой не обременялась.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Управлением Росреестра по <адрес> сообщено, что для осуществления государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заявителями вместе с заявлениями об осуществлении государственной регистрации представлен протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, кадастровый №, расположенного на территории № (<адрес>), в соответствии с которым было принято решение о заключении договора аренды части земельного участка с указанием срока и его условий. Данный договор был заключен на часть земельного участка площадью № га, расположенную: №. При этом на стороне арендатора выступают только лица, подписавшие протокол общего собрания. Согласно представленных для проведения государственной регистрации документов, Л.В. не являлась стороной договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ею не подписывался.

Также указано, что ЕГРН сведений о государственной регистрации аренды на ранее принадлежащую ей (Л.В., наследодатель) № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не содержал (л.д. 140-142).

Административный истец считает, что арендные отношения, возникшие с ООО «Соляное» ДД.ММ.ГГГГ, не прекратились, земельная доля ФИО1 должна быть обременена правом аренды до ДД.ММ.ГГГГ У административного ответчика отсутствовали правовые основания для исключения из ЕГРН записи о зарегистрированном обременении земельной доли ФИО1 правом аренды. Действия административного ответчика привели к возникновению недостоверных и ошибочных данных в записях ЕГРН, что противоречит требования части 1 ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Полагает, что действиями Управления Росреестра по <адрес> нарушаются права ФИО1 как арендодателя, предусмотренные ст. 614, 615, 616 ГК РФ. В результате действий регистратора право аренды земельной доли прекратилось, как и прекратилось права и обязанности сторон по договору аренды. Способом восстановления нарушенных прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности по внесению записи в ЕГРН об обременении спорной земельной доли правом аренды. Также указывает, что административным ответчиком нарушены законодательно установленные условия, при которых допускается исправление технических ошибок в записях ЕГРН, и порядок исправления технической ошибки. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> по исключению из записей ЕГРН сведений о зарегистрированном обременении № земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, правом аренды, возникшим на основании договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Соляное» и обязать регистрационный орган внести в ЕГРН указанные сведения.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает следующее.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 2 и 6 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права осуществляются проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация сделки, возникновения, изменения или перехода вещных прав, возникновения ограничения права, обременения объекта недвижимости, в том числе ипотеки, изменения ограничения права, обременения объекта недвижимости на основании договора или иной сделки, включая изменение или дополнение регистрационной записи об ипотеке на основании договора или иной сделки, удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливающий порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, техническая ошибка понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из административного искового заявления, требования административного истца основаны на том, что ее матери (далее наследодателю) принадлежала доля в праве на земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства, после смерти матери в 2009 г., административный истец фактически приняла наследство, решением суда в 2022 году за последней признано право собственности в порядке наследования на данную долю в праве на земельный участок. В 2011 году между ООО «Соляное» и собственниками земельного участка заключен договор аренды части земельного участка. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иные нормативно-правовые акты, указывает, что фактически приняв наследство после смерти матери, к ней перешли права по договору аренды с ООО «Соляное». В связи с чем, у регистратора отсутствовали основания для исключения из ЕГРН записи о зарегистрированном обременении земельной доли ФИО1 правом аренды.

Вместе с тем, судом установлено, что ЕГРН не содержал сведений о государственной регистрации аренды по договору с ООО «Соляное», на 1/1588 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:31:000000:1223, ранее принадлежащих матери административного истца - Л.В., являющейся наследодателем.

Указанное также подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Также административному истцу сообщено, что для осуществления государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заявителями вместе с заявлениями об осуществлении государственной регистрации представлен протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, кадастровый №, расположенного на территории Солянского сельского поселения (<адрес>), в соответствии с которым было принято решение о заключении договора аренды части земельного участка с указанием срока и его условий. Данный договор был заключен на часть земельного участка площадью № га, расположенную: № При этом на стороне арендатора выступают только лица, подписавшие протокол общего собрания. Согласно представленных для проведения государственной регистрации документов, Л.В. не являлась стороной договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ею не подписывался.

Следует отметить, что указанный договор аренды на часть земельных участков заключен в 2011 года, т.е. уже после смерти наследодателя в 2009 г.

Кроме того, как следует из пояснений самого регистратора, производившего государственную регистрацию прав, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ошибочно внесены сведения об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Соляное». ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка сведений в ЕГРН № № исправлена ошибка в записях, сведения об обременении исключены.

Таким образом, представленными в материалы административного дела доказательствами подтверждается, что регистрирующим органом выявлена и исправлена техническая ошибка в ЕГРН в части сведений об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу ООО «Соляное» в отношении доли, ранее принадлежащей Л.В., в настоящее время - административному истцу, т.к. ранее сведения о таких ограничениях в отношении наследодателя отсутствовали.

Как указано выше, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости и порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы статьями 13 и 61 Федерального закона № 218-ФЗ, которые предусматривают, что обнаруженная техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора и уведомлении соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях, в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях.

Судом установлено, что указанная ошибка являлась технической, тем самым, после обнаружения такой ошибки у государственного регистратора имелись полномочия исправить ее по своему решению, что не противоречит Федеральному закону № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку право аренды ни у Л.В., ни у ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не возникло, исправление ошибки не влекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок, а также ограничения прав и обременение земельного участка, в связи с чем, вопреки доводам представителя административного истца, оснований для обращения регистрирующего органа в суд для исправления ошибки, не имелось.

В связи с изложенным, доводы регистрирующего органа о правомерности исправления технической ошибки, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Вместе с тем, доводы административного истца в части не уведомления административного истца об исправлении технической ошибки в записях в установленные Федеральным законом № 218-ФЗ сроки, нашли свое подтверждения в материалах дела. Доказательств обратному, административным ответчиком не представлено.

Однако, сам по себе факт не направления административному истцу сведений о внесении изменений в записи в части исправления технической ошибки, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является безусловным нарушением прав и законных интересов ФИО1, с учетом и того обстоятельства, что ФИО1 реализовано право на судебную защиту в настоящем деле.

Сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с названным обстоятельством, административным истцом не представлено.

Оснований полагать права ФИО1 во взаимоотношениях с регистрирующими органами нарушенными и невосстановленными, не имеется.

При этом следует отметить, что Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность решений регистрирующего органа об исправлении технической ошибки в отношении ошибочно внесенной записи об обременении договором аренды, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Судом не установлено нарушений в процедуре исправления технической ошибки в записи ЕГРН, а потому регистрирующий орган не может быть понужден к восстановлению сведений в ЕГРН.

Суд также отмечает, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

По существу, из содержания административного иска, следует, что оспаривая действия регистрирующего органа по исправлению технической ошибки, административный истец указывает на наличие у него права как наследника арендодателя, по договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после смерти наследодателя, и в качестве способа восстановления своих нарушенных прав настаивает на внесении данной записи в ЕГРН.

Однако, как ранее отмечалось, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключался на часть земельного участка площадью № га, расположенную: №.

При этом на стороне арендатора выступали только лица, подписавшие протокол общего собрания. Согласно представленных для проведения государственной регистрации документов, протокол Л.В. не подписывался, поскольку заключался уже после смерти наследодателя в 2009 г.

Вопрос о том, являлась ли Л.В., а в дальнейшем и ее наследник стороной указанного договора аренды, не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства об оспаривании действий регистрирующего органа по исправлению технической ошибки в записи ЕГРН.

Так, частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку удовлетворение требования о признании решения ответчика незаконным не приведет к восстановлению его законных интересов.

При отсутствии указанной в ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действий ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действиями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Омской области о признании решений, действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Карев