ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее.

04.04.2016 года ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма по условиям кредитовования на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог (ипотеку) по договору ипотеки принадлежащую ему (приобретенную на кредитные средства): квартиру № 15, в жилом доме расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал 4, дом 5.

Однако, заемщик нарушал взятые на себя обязательства, сумма платежей, установленных договором, от заемщика не поступала.

На 18.02.2022 года сумма задолженности заемщика составляла сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.04.2016 года ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банком заемщикам был предоставлен кредит в сумме сумма по условиям кредитовования на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог (ипотеку) по договору ипотеки принадлежащую ему (приобретенную на кредитные средства): квартиру № 15, в жилом доме расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал 4, дом 5.

Однако, заемщик нарушал взятые на себя обязательства, сумма платежей, установленных договором, от заемщика не поступала.

На 18.02.2022 года сумма задолженности заемщика составляла сумма (состоящая из основного долга, процентов, неустоек).

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены кредитным договором сторон, выпиской движения денежных средств по кредиту, договором купли-продажи недвижимости с условиями ее залога в пользу СБ, документами о регистрации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иск о расторжении кредитного договора основан на ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Заемщиком кредитный договор существенно нарушен, в связи с чем, суд считает возможным его расторгнуть.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, осуществляемый, по общему правилу по решению суда, за исключением случаев, когда между залогодержателем и залогодателем есть соглашение, допускающее удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд.

П. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная продажная стоимость предмета ипотеки согласно заключения оценщика (80% от стоимости, определенной оценщиком сумма) составляет сумма и ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, истцу также подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине и расходы по оценке сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор сторон <***> от 04.04.2016 г.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>): задолженность по кредиту сумма, расходы по госпошлине сумма и расходы по оценке сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № 15, в жилом доме расположенном по адресу: адрес, адрес, квартал 4, дом 5

путем продажи ее с публичных торгов, для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований Банка, вызванных неисполнением данного обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере сумма

Денежные средства от реализации сверх суммы долга подлежат возврату ФИО1

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья: Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-012150-57