Дело № 2-1948/2022 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Борозенцевой С.В.,

при помощнике судьи Барудкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам НОМЕР от 19.02.2019 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 574080 руб. 37 коп., в том числе основной долг 438529,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом 122221,14 руб., пени 13329,58 руб., НОМЕР от 18.12.2018 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 681 798 руб. 41 коп., в том числе основной долг 621430,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом 52867,99 руб., пени 7499,87 руб., НОМЕР от 18.04.2019 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 550673 руб. 37 коп., в том числе основной долг 450468,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 84470,76 руб., пени 15734,18 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17233 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ответчиком заключены 19.02.2019 года кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 449048 руб. под 15,9 % годовых на срок до 22.04.2022 г., 18.04.2019 года кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 521575 руб. под 11,5 % годовых на срок до 22.04.2022 г., 18.12.2018 года кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1046339 руб. под 10,9 % годовых на срок до 22.04.2022 г.. Обязательства по погашению кредитов и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем банк потребовал погасить всю сумму предоставленных кредитов и уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 18.12.2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 1 046 339 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 10,9 % годовых, размер платежа (кроме последнего) составил 22697 руб. 80 коп., дата ежемесячного платежа установлена 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 25-28).

18.04.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 521575 руб. Кредит предоставлен на срок 48 месяцев, под 11,5 % годовых, размер платежа (кроме последнего) составил 13607 руб. 37 коп., дата ежемесячного платежа установлена 18 числа каждого календарного месяца (л.д. 29-32).

19.02.2019 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 499048 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых, размер платежа (кроме последнего) составил 12109 руб. 38 коп., дата ежемесячного платежа установлена 19 числа каждого календарного месяца (л.д. 33-37).

Согласно п. 11 кредитных договоров кредит предоставляется на потребительские нужды.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитных договоров).

Денежные средства по кредиту в размере 1 046 339 руб., 521575 руб., 499048 руб. перечислены на счет заемщика соответственно 18.12.2018 г., 18.04.2019 года и 19.02.2019 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 54, диск).

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 54 диск), расчетом задолженности (л.д. 9-24, 55,диск), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Банк направил ответчику уведомление исх.№ 151 от 27.02.2022 года о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам НОМЕР от 19.02.2019 года в размере 671027,28 руб., НОМЕР от 18.12.2018 года в размере 728751,83 руб. НОМЕР от 18.04.2019 года в размере 669618,67 руб. в срок до 22.04.2022 г. (л.д. 39), которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.04.2022 г. размер задолженности составил по кредитным договорам НОМЕР от 19.02.2019 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 694046 руб. 63 коп., в том числе основной долг 438529,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом 122221,14 руб., пени 133295,84 руб., НОМЕР от 18.12.2018 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 749297 руб. 29 коп., в том числе основной долг 621430,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом 52867,99 руб., пени 74998,75 руб., НОМЕР от 18.04.2019 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 692281 руб. 01 коп., в том числе основной долг 450468,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 84470,76 руб., пени 157341,82 руб., (л.д. 9-24).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года « 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) ежемесячно согласно графику в срок до 2 марта 2023 г.

Ответчиком допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком не вносятся.

Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив соответствующее требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на 26.04.2022 г. по кредитным договорам НОМЕР от 19.02.2019 года в размере 574080 руб. 37 коп., в том числе основной долг 438529,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом 122221,14 руб., пени 13329,58 руб., НОМЕР от 18.12.2018 года в размере 681 798 руб. 41 коп., в том числе основной долг 621430,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом 52867,99 руб., пени 7499,87 руб., НОМЕР от 18.04.2019 года в размере 550673 руб. 37 коп., в том числе основной долг 450468,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 84470,76 руб., пени 15734,18 руб..

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика досрочно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период с 1 апреля 2022 года не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени. В связи с чем, с размер пени по состоянию на 31.03.2022 года составит по кредитным договорам НОМЕР от 19.02.2019 года в размере 124291,79 руб. (из расчета 133295,84-(12274,82:29дн.(за период с 22.03.2022 года по 19.04.2022 года)х19дн. + 961,92(за период с 20.04.2022 года по 26.04.2022 года)),

НОМЕР от 18.12.2018 года в размере 67109,47 руб. (из расчета 74998378-(113910,37:31дн.(за период с 19.03.2022 года по 18.04.2022 года)х18 дн. + 1275(за период с 19.04.2022 года по 26.04.2022 года)),

НОМЕР от 18.04.2019 года в размере 148444,14 руб. (из расчета 157341,82-(13021,69:31дн.(за период с 19.03.2022 года по 18.04.2022 года)х18 дн. + 1336,78(за период с 19.04.2022 года по 26.04.2022 года)).

С учетом, того что истец самостоятельно снизил размер пени исковые требования банка полежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 26.04.2022 г. по кредитным договорам НОМЕР от 19.02.2019 года в размере 574080 руб. 37 коп., в том числе основной долг 438529,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом 122221,14 руб., пени 13329,58 руб., НОМЕР от 18.12.2018 года в размере 681 798 руб. 41 коп., в том числе основной долг 621430,55 руб., плановые проценты за пользование кредитом 52867,99 руб., пени 7499,87 руб., НОМЕР от 18.04.2019 года в размере 550673 руб. 37 коп., в том числе основной долг 450468,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом 84470,76 руб., пени 15734,18 руб..

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 17233 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4,5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17233 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС(паспорт НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по состоянию на 26.04.2022 года:

по кредитному договору НОМЕР от 19.02.2019 года в размере 574080 руб. 37 коп., в том числе основной долг 438529 руб. 65 коп., плановые проценты за пользование кредитом 122221 руб. 14 коп., пени 13329 руб.58 коп.;

по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2018 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 681 798 руб. 41 коп., в том числе основной долг 621430 руб. 55 коп., плановые проценты за пользование кредитом 52867 руб. 99 коп., пени 7499 руб. 87 коп.;

по кредитному договору НОМЕР от 18.04.2019 года по состоянию на 26 апреля 2022 г. в размере 550673 руб. 37 коп., в том числе основной долг 450468 руб. 43 коп., плановые проценты за пользование кредитом 84470 руб. 76 коп., пени 15734 руб.18 коп.;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17233 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2022г.