Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск ДД.ММ.ГГГГ

Верхневилйюский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось вышеназванным иском к ответчику ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> 3 этаж, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ответчикам был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 192 месяцев под <данные изъяты> годовых, в лице ФИО3 на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом имущества (ипотека в силу закона), квартира общей площадью 19,6 кв. м, 3 этаж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость оформлена (общая долевая собственность) на ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 остаток денежных средств составлял 55 рублей 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, и расторжении договора. Ответчик не выполнил требования кредитора, что и послужило причиной для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещена ДД.ММ.ГГГГ, уважительность причины неявки суд не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрение дела без её участия, возражение по существу иска в суд не поступало.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяца с даты фактического предоставления, для приобретения готового жилья, а именно: квартиры общей площадью 19,6 кв. м, этаж 3, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог (ипотеку), находящиеся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 18 договора титульным созаемщиком является ФИО2.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщикам денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ титульный созаемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено судом наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, установлено, что фактически принявшим наследство наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщики неоднократно допускали просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 429 рублей 91 копейка, в том числе: просроченные проценты 42 521 руль 13 копеек, просроченный основной долг – 501 908 рублей 78 копеек.Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 544 429 рублей 91 копейка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями на объект недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по договору займа, обеспеченному ипотекой в силу закона, были удостоверены закладной ответчиков, государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 544 429 рублей 91 копейка, что составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки (228200 х 5% = 114100), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны в кредитном договоре от 28 августа 2019 года установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с заключением о стоимости объекта недвижимости (п. 10), то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества <данные изъяты>

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенные между истцом и ответчиками, подлежат расторжению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 644 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 429 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 644 рубля 30 копеек, всего 565 074 (пятьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре) рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное по ипотеке, квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 1 825 600 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: