Дело № 2-3484/2023

76RS0013-02-2023-000167-78

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 г. в сумме 89377 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2881,32 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

28.02.2018г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Е заем» был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит. Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 21.08.2018 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил право требования по Договору, заключенному с ответчиком, ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 16.11.2021г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД составляла 99399,11 руб. На дату обращения в суд задолженность составила 89377 руб., которую просит взыскать с ответчика.

В качестве правовых оснований исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материала гражданского дела №, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Е заем» был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) следует, что ФИО1 при заключении договора была ознакомлена с Условиями кредитования, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», общими условиями договора микрозайма.

Между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) к Ответчику, вытекающих из договора кредитования от 28.02.2018 г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 21.08.2018 г., дополнительным соглашением № от 03.09.2018 года.

16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) к ФИО1, вытекающих из договора кредитования от 28.02.2018 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД составляла 99399,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 59377 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 4567 руб., задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 54810 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 2609,19 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 5972,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1440,66 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89377 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 59377 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 09.04.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области № от 19 марта 2020г, выданный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с материалами дела до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору в пределах трех лет.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом реорганизация юридического лица на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) УИН 254415011 от 28.02.2018 сумма кредита составила 30 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма – семь дней с даты предоставления первой суммы займа, то есть 07.03.2018 года. Срок исковой давности истекает 07.03.2021 года.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № 10 Рыбинского судебного района следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.02.2018 г. за период с 26.05.2011 в сумме 89377 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1440,66 руб. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 11.03.2020. Судебный приказ вынесен 19.03.2020 года и отменен 09.04.2020 года по заявлению должника.

Тем самым, срок исковой давности не течет с 11.03.2020 по 09.04.2020 года, то есть в течение 30 дней.

С учетом судебного периода взыскания задолженности срок давности истекает 07.04.2021 года

Настоящее исковое заявление направлено в суд 04.01.2023 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. за пределами срока исковой давности, с учетом обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, даже с учетом перерыва течения срока исковой давности и его увеличения в связи с вынесением судебного приказа и его отменой срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен по всем требованиям. Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», <данные изъяты>, к ФИО1, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 28.02.2018 года № в общей сумме 89377,00 рублей, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская