№
Гр. дело № 2-15/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.01.2026 г. Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2026 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Арутюняну Гору Ашотовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Volvo ХС60, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 815 829,69 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в Акционерном обществе «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору ОСАГО. Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 415829,69 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» просит взыскать так же расходы в размере 5000,00 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 415 829,69 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 12 896,00 рублей и за судебные расходы в размере 5000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 69) в судебном ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями истца не согласилась.
Привлеченные определениями Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Страховая компания «Двадцать первый век», УМВД России по г.о. Домодедово в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство в адрес суда о рассмотрении дела без её участия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении автотехнической экспертизы.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Volvo ХС60, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 815829,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27).Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения Правил дорожного движения является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 108), который нарушил пункт 9.9. ПДД РФ: запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п. 12.1; 24.2 Правил). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.ч. 1 КоАП РФ, вышеуказанный административный протокол не обжаловал, вышеуказанный административный протокол имеет для суда преюдициальное значение. В вышеуказанном административном протоколе указано, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, где имеется подпись ФИО1. Кроме того, ФИО1 подписал схему ДТП (том 1, л. д. 109), был согласен со схемой, где также имеется подпись ФИО1.В соответствии с объяснениями водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111): она вынуждена была выехать на резервную полосу, поскольку опасалась пропустить нужный поворот, скорость её автомашины была 10 км/час. Перед совершением маневра она включила поворотник и убедилась в зеркало бокового и заднего вида в отсутствии транспортных средств, которым могла бы создать помеху. В момент совершения маневра транспортное средство Шевролет (гос. номер №) оказался внезапно с правой стороны по ходу её движения.В соответствии с объяснениями водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 112): он двигался со скоростью 50 км/час, в этот момент на него перестроилась автомашина Вольво (гос. номер №) и произошло столкновение.Данные показания (объяснения) участники ДТП написали собственноручно непосредственно в день ДТП, а также подписали и не оспаривали административный материал (административный протокол, схему ДТП), вышеуказанные объяснения участников ДТП суд считает допустимым и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам ДТП, согласуются с другими доказательствами по настоящему делу.В соответствии с ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ: нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.Согласно пункта 9.10. ПДД РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Согласно пункта 10.1. ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Суд, исследовав административный материал по ДТП в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (том 1, л.д.107-113), приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения Правил дорожного движения РФ является водитель ФИО1, виновность водителя ФИО6 судом не установлена и она не была привлечена к административной ответственности.На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО1, как причинителя вреда была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору ОСАГО.Собственником автомобиля Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак № согласно сведений ГИБДД является ФИО1 (том 1, л.д. 66).Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Volvo ХС60, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ государственный номер № составляет 815 829,69 рублей (том 1, л.д. 28, 47,48), данные работы выполнены истцом.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленного договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 19, 25).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, и обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» возникает у причинителя вреда ФИО1, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 896,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Арутюняну Гору Ашотовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Арутюняна Гора Ашотовича ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» ИНН № ущерб в порядке суброгации в размере 415 829,69 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять руб., 69 коп.) рублей.
Взыскать с Арутюняна Гора Ашотовича ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» ИНН № судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 12 896,00 (двенадцать тысяч восемьсот девяноста шесть руб.) рублей; юридические услуги в размере 5 000,00 (пять тысяч руб.) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.
Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2026.
Судья В.В. Борисова