УИД 34RS0001-01-2023-001187-15 Административное дело №2а-1458/2023

Судья Митьковская А.В. №33а-10620/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Абакумовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военной прокуратуре Волгоградского гарнизона о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2023г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к военной прокуратуре Волгоградского гарнизона о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что 25 января 2023 г. она обратилась в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона с жалобой, в которой оспаривала законность призыва на военную службу её супруга ФИО2, направленного для участия в СВО без прохождения медицинской комиссии. Данное обращение было зарегистрировано 25 января 2023 г., однако, в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» решение по обращению не принято и ответ на обращение в её адрес не направлен, чем нарушены её права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила признать незаконным бездействие военной прокуратуры Волгоградского гарнизона, выразившиеся в нерассмотрении по существу обращения от 25 января 2023 г. и ненаправлении заявителю ответа на обращение; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу обращение административного истца от 25 января 2023 г., проведя по нему проверку и направить в адрес административного истца аргументированный ответ по обстоятельствам, указанным в обращении от 25 января 2023 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, оспаривает его законность, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу представителем административного ответчика военной прокуратуры Волгоградского гарнизона поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца ФИО1, её представителя ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона ФИО4, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, лица, участвующие в деле, должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

На основании пункта2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, суд первой инстанции посчитал, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Судебное заседание по делу было назначено судом на 16 часов 00 минут 26 апреля 2023 г., в судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание продолжено в 15 часов 26 минут 28 апреля 2023 г.

Из протокола судебного заседания от 26 апреля 2023 г. следует, что административный истец ФИО1 в судебное заседание 26 апреля 2023 г. и после объявленного перерыва 28 апреля 2023 г. не явилась.

Согласно материалам дела судебное извещение направлено судом ФИО1 по адресу: <адрес>. (ШПИ <.......>); ФИО1 не вручено и возвращено отправителю почтовым отделением за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судом решения

Иным способом ФИО1 судом не извещалась.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО1, последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

Рассмотрение дела в отсутствие административного истца, не просившего рассматривать дело в свое отсутствие, и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2023г. отменить.

Административное дело № 2а-1458/2023 направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: