Дело №

УИД №

Беловский районный суд <адрес>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием представителя истца – ст. пом. прокурора <адрес> Кургановой Н.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 октября 2025 года

гражданское дело по иску прокурора <адрес> г.Нижнего Н., предъявленному в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> г.Нижнего Н., действующий в интересах П.Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> следственного управления УМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по г. Нижнему Н., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверием, похитило у ФИО2 денежные средства в размере 513 000 рублей, причинив П.Л.А. материальный ущерб в крупном размере. Из материалов уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путём обмана ФИО2, под предлогом сохранения денежных средств, представившись сотрудниками органов следствия, сообщили ей о том, что неизвестное лицо пытается взять на нее кредит, и, чтобы избежать этого, ей необходимо снять денежные средства и перевести на безопасный счет. Далее, по указанию данных лиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» оформила кредит на сумму 240000руб., ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-Банк» по указанным ими реквизитам ( <данные изъяты> ) сделала несколько переводов денежных средств на общую сумму 225 000 руб.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, установлено, что денежные средства в сумме 225 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, перечислены на счет №, зарегистрированный на имя ФИО1, <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств, до даты вынесения решения суда.

Потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании ст.пом. прокурора <адрес> Курганова Н.В. поддержала иск по доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО2, в чьих интересах подан иск, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась из-за дальности проживания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, возражений не представил, пояснил, что действительно имел дебетовую и кредитную карты и счета в АО АльфаБанк, открытые на его имя. Но карты он потерял, когда обратился в банк, сказали, что счета закрыты в связи с многочисленными переводами на карты. Возможности погасить ущерб в настоящее время он не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <адрес> по г. Нижнему Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2, с причинением материального ущерба в крупном размере, неустановленным лицом (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <адрес> ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве потерпевшей П.Л.А. показала, что <данные изъяты>

В подтверждение доводов, указанных П.Л.А. при допросе в качестве потерпевшей, в дело представлены копии банковских чеков по операциям и скриншоты из мессенджера «Ватсап» (л.д. 29-81).

Согласно ответа АО «АльфаБанк» номер счета <данные изъяты>, открытый в АО «АльфаБанк» ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Согласно справок о доходах за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2024 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал Агентом в АО ТинькоффБанк, в АО Кемеровский механический завод, МИНФИН Кузбасса (л.д. 132-136).

По сведениям о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства в размерах 130 000,00 рублей и 95 000,00 рублей через банкомат № (л.д. 169-170).

Имеющиеся в материалах гражданского дела документы свидетельствуют о получении ответчиком от истца денежных средств, являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о приобретении неосновательного обогащения ФИО1 в сумме 225 000,00 рублей за счет ФИО2.

Доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) названного факта является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Причем наличие вышеуказанных обстоятельств должен доказать приобретатель (ответчик).

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче истцом денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено. Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования законными и обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не возвратил истцу сумму полученного неосновательного обогащения, в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за определенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 72323,94 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором <адрес> исковых требований, предъявленных в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 920,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> г.Нижнего Н., предъявленные в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (<данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 225000,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72323,94 рублей, а всего 297323,94 руб. (двести девяносто семь тысяч триста двадцать три рубля 94 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9920 рублей (девять тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Рындина