Решение по делу № 2-6971/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-6971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместного имущества бывших супругов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с требованиями о разделе совместного имущества супругов путем определения долей в праве общей совместной собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчик состояли в браке, брак расторгнут <дата>.

После расторжения брака споров о разделе имуществ не было.

Брачный договор между сторонами не заключался.

После расторжения брака ФИО4 покинула Россию, переехав в Швецию.

Более стороны не виделись и не общались.

В 2022 году истец узнал, что на обще нажитое имущество из-за долгов ответчика наложен арест.

Поскольку без определения долей в праве общей совместной собственности истец лишен возможности защищать свои имущественные права в ходе исполнительных производств по долгам бывшей супруги, полагает, что право общей совместной собственности надлежит прекратить определив доли в праве за каждым из бывших супругов.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил произвести раздел совместного имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве собственности за каждым в отношении следующего имущества:

- земельный участок с КН 50:09:0070610:501 по адресу <адрес>, <адрес> сельское поселение Кутузовское вблизи <адрес> участок <№ обезличен>

- квартира с КН 50:09:0000000:23625 по адресу <адрес>, <адрес> сельское поселение Кутузовское вблизи <адрес> мкр. «Золотые купола» ул. Дружбы д. 352-356, кв. 356

- нежилое помещение (подвал) с КН 50:09:0070608:1546, по адресу <адрес>, <адрес> сельское поселение Кутузовское вблизи <адрес> мкр. «Золотые купола» ул. Дружбы д. 352-356, пом. 356

Прекратив право общей совместно собственности на указанное имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебная повестка с РПО 80108989922415 возвращена по истечении срока хранения, извещение производилось по адресу места регистрации, подтвержденное выпиской из домовой книги.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак зарегистрированный <дата> между ФИО3 и ФИО4 (до брака фамилия ФИО2) расторгнут решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Преображенское г. Москвы <дата>.

Из представленных истцом выписок ЕГРН следует, что квартира <№ обезличен> по адресу <адрес>, г.о. Солнечногорск, <...>, земельный участок <№ обезличен> по тому же адресу и нежилое помещение с КН 50:09:0070608:1546 по тому же адресу находятся в общей совместной собственности истца и ответчика, доли не определены.

Согласно представленной копии договора купли-продажи земельного участка, квартиры и подвала от <дата> стороны по делу приобретали имущество без определения долей в общую совместную собственность супругов.

Согласно постановлению СПИ ОСП по Северо-Западному АО от <дата> ФИО4 является должником по исполнительному производству <№ обезличен>-ИП, в рамках которого принимались меры по наложению ареста на имущество ФИО4, включая спорное имущество по настоящему делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов призн??????????????????????

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 15 (ред. от <дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом состава совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о целесообразности произвести раздел общего имущества супругов в равных долях, признав за каждым из супругов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

разделе совместного имущества бывших супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО4 следующим образом:

Признать за ФИО1 и ФИО4 по ? доли в праве собственности за каждым в отношении следующего имущества:

Прекратив право общей совместно собственности на указанное имущество.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25844,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-95

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>